El más completo directorio en español

HOME| Titulares| Diarios| Radios| TV.| Buscadores| Economía| Mundo| Alternativos| Archivo| Mail

 

Latinoamérica

Norteamérica

Europa

Medio Oriente

Irak

Asia

Africa

Medios

Internet

Autores

Archivo

TITULARES
del Mundo

I Argentina I Brasil I
I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía I

EN VIVO

Radios del
Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente
I Internacionales I

MEDIOS
ALTERNATIVOS


I Periódicos
 
y Redes
I
I
Agencias
 de Noticias I
I
Publicaciones
 
y Sitios I
I
Prensa
 
de Izquieda I

BUSCADORES

del Mundo


I América del Norte I
I América Central I
I América del Sur I
I Europa I España I
I Africa I Asia I
I Medio Oriente I
I Oceanía I
I Temáticos I
I Internacionales

TELEVISION

      del Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente I

ECONOMIA
MUNDIAL


I América Latina I
I Africa I Asia I
I España I EE.UU. I
I Europa I
I
Oceanía I  
I Canadá
I Medio Oriente
Bolsas del Mundo I

MEDIOS

del Mundo


I Agencias
de Noticias I

I Diarios I 
I Revistas I
I Radios I
I Televisión I

 

Agregar 
a favoritos

Recomendar
 este sitio

 
 

NOTICIAS

 

NORTEAMERICA  

 

Después del informe de la comisión
Bush y el Imperio sin "soluciones mágicas": ¿Qué puede pasar si EEUU abandona Irak?

 
 

(IAR-Noticias) 07-Diciembre-06

Féretros con soldados de EEUU muertos en Irak

Imposible pensar que EEUU y las naciones capitalistas con sus trasnacionales (incluidas China y Rusia) puedan pescar con tranquilidad en el "río revuelto islámico" que dejaría el retiro de las bases y tropas norteamericanas de Irak.

Por Manuel Freytas *

Los demócratas van por la presidencia del Imperio en el 2008, y saben que Irak, de no ser tapado por otra circunstancia, continua siendo su principal caballito de batalla para juntar votos estadounidenses con vistas a ese proyecto.

Cuando asuman la dirección de las riendas en el Congreso, en enero, los demócratas, que fueron cómplices de las invasiones a Irak y Afganistán (además de invasores de países cuando controlaron la Casa Blanca) van a desarrollar como argumento central de su política el pedido del retiro de las tropas de Irak, cuyo trámite de peleas y discusiones con Bush y los halcones puede extenderse hasta el 2008, suficiente para llegar a la campaña  presidencial con Irak como principal bandera electoral.

Bush y los halcones republicanos, que  perdieron las elecciones y la mayoría republicana en el Congreso, también tienen sus planes, que se encuentran precisamente en las antípodas del retiro de tropas.

Consecuentes con el marketing electoral que los llevó a la victoria, los demócratas plantean un retiro de las tropas en un término no menor de 6 meses, en tanto que Bush, consecuente con su política "antiterrorista" , ha ratificado en varias oportunidades que las tropas de EEUU continuarán en Irak hasta "la victoria".

En el medio de la discusión de los dos partidos que se turnan para administrar el  Imperio desde la Casa Blanca, se encuentra el establishment económico estadounidense (Complejo Militar Industrial y bancos y corporaciones de Wall Street, el poder real) que desde sus columnas en la prensa y desde sus usinas y "tanques de pensamiento" ya ha sentado la posición de que un retiro de las tropas norteamericanas convertiría a Irak en "un caos".

Más allá de la guerra interna que  disputan demócratas y republicanos por el control de la Casa Blanca, subsiste la lógica que hoy esgrime el establishment económico estadounidense para oponerse al retiro de las tropas de Irak: Si los soldados norteamericanos se retiran de lo que hoy es una "masacre controlada" por la CIA y el Pentágono, el país se convertiría en una "triple guerra" entre kurdos, chiíes y sunies.

La apariencia formal del "gobierno de Irak" (que contiene a las facciones y le da una unidad política y económica) estallaría, y con el también estallarían los negocios con el petróleo, las armas, los servicios de "seguridad"  y la "reconstrucción" de las corporaciones del Complejo Militar Industrial y de Wall Street  que hoy se benefician de la ocupación militar.

Los demócratas, grandes manipuladores mediáticos con la prensa "anti-Bush", saben como los republicanos, que (en la realidad)  un retiro militar de Irak sería peor para EEUU que quedarse en Irak.

Sin las tropas norteamericanas, el chaleco que hoy contiene con una fachada institucional a las facciones (el gobierno títere iraquí) se rompería en dos minutos, y el principal beneficiario de la guerra abierta inter-étnica que estallaría entre kurdos, chiíes y sunies, sería el Irán de los ayatolas con su proyecto de convertir al Golfo y al Medio Oriente en un gran gobierno islámico fundamentalista.

El gobierno de mayoría chií que hoy está asociado con la ocupación estadounidense, cambiaría a Washington por Teherán, y la super-embajada estadounidense y las corporaciones transnacionales asentadas en la "zona verde" deberían mudarse dejando el petróleo y los negocios de Irak en otras manos.

Además, sin el corset de las fuerzas norteamericanas, el aparato de seguridad iraquí (ejército y policía), compuesto por más de 160.000 efectivos, seguiría reprimiendo a los suníes (a los que se agregarían los kurdos) no ya por cuenta de Washington sino por órdenes del régimen de Teherán.

Es decir que en Irak todo seguiría como hasta ahora, pero con otro patrón dirigiendo simultáneamente la represión y el exterminio: el Irán de los ayatolas, los que pasarían de ser socios encubiertos de EEUU en la ocupación (a través del clero y los políticos chiíes) a una guerra global contra la dupla Washington Tel Aviv en todo el Medio Oriente.

Y como efecto inmediato, el "triunfo islámico" que representaría el retiro de las tropas invasoras de EEUU incendiaría toda la región, desde el golfo hasta Palestina, convirtiendo a Irak en el gran centro irradiador del "terrorismo islámico" (el preferido de Bush) actuando libremente y sin ninguna contención militar.

El desmadre "islámico" de Medio Oriente que produciría un retiro de las bases y efectivos norteamericanos en Irak, despertaría, a su vez, una ola "anti-occidental" que repercutiría negativamente en la operatividad y en los negocios de las corporaciones capitalistas, no solamente yanquis, sino europeas y asiáticas, que operan en la región.

Bancos, transnacionales y petroleras que hoy operan normalmente dentro de la llamada "región inestable del Medio Oriente", verían amenazadas sus plantas y estructuras por sabotajes y ataques continuos de grupos fundamentalistas que fluirían continuamente desde el "Irak de los ayatolas".

Un "triunfo islámico" en Irak, sería interpretado,  simultáneamente, como un triunfo del "nacionalismo" árabe-musulmán , que alcanzaría y repercutiría en  países hoy aliados de EEUU en la región , cuyos  gobiernos (caso de Egipto y Jordania, por ejemplo) serían alcanzados y desestabilizados y/o derrocados por la dinámica del islamismo triunfante anti-EEUU .

¿Y que pasaría con Israel en medio de una oleada islámica, antisionista y antinorteamericana, con epicentro en Teherán?

Las fuerzas armadas israelíes, a pesar de su tremendo poder de fuego aéreo, no tienen hombres ni capacidad de despliegue o estructura para ocupar y/o combatir en varios frentes a la vez, por lo que EEUU y su ejército tendrían que venir forzosamente en su auxilio "regionalizando" su conflicto con Irán y con el mundo islámico.

Hay una tesis que esgrimen los expertos al respecto: Si EEUU abandona Irak, tarde o temprano deberá ocupar con sus tropas a todo el Medio Oriente si quiere que Israel y el negocio del capitalismo estadounidense y trasnacional sobrevivan en la región.

Esto es, si EEUU abandonase el control militar de Irak, lo que hoy le insume 145.000 soldados y menos de un tercio de su presupuesto militar, le costaría en el futuro algo más que la totalidad de sus fuerzas desplegadas a lo largo y a lo ancho del planeta.

Su retiro, en calidad de vencido de Irak, sería el principio de un conflicto de "mil cabezas" que se extendería desde el Medio Oriente hacia las naciones con mayoría musulmana, y desde allí a todo el planeta hoy en manos del sistema capitalista occidental.

Algo de eso contenía aquel axioma que sostenía que Irak "es la madre de todas las guerras".

¿Y que pasaría con las naciones capitalistas-furgones, caso de Francia, Gran Bretaña, y Alemania, cuyos bancos y transnacionales hoy se expanden y hacen negocios en Medio Oriente con la bota norteamericana-israelí  como garantía de "orden"?

Imposible pensar que las naciones capitalistas (incluidas China y Rusia) puedan pescar con tranquilidad en el río revuelto islámico que dejaría el retiro de las bases y tropas norteamericanas de Irak.

En este escenario resumido, ¿Cuál es la lógica capitalista de un retiro de las tropas norteamericanas de Irak?

Ninguna, salvo la propaganda y el marketing mediático de los demócratas para terminar con Bush y quedarse con la Casa Blanca

No hay ninguna hipótesis inteligente, planteada desde el interés estratégico del Imperio y la supervivencia capitalista, que justifique dejarle Irak a los ayatolas de Teherán.

Desde que el mundo es mundo, las guerras imperiales se hacen con una sola finalidad: controlar y dominar para hacer negocios.

Marine de EEUU durante una requisa en Bagdad.

Y el negocio de la guerra (estudiado en profundidad) es el principal dinamizador no solamente de la economía estadounidense, sino del resto  de las economías capitalistas centrales: si desaparecieran los complejos militares y la industria armamentista colapsaría el sistema capitalista en su conjunto.

Detrás de la invasión a Irak realizada por los neocons del lobby judío "por derecha", estuvieron primero los "planes de negocios" de las corporaciones de Wall Street y del Complejo Militar Industrial cuya motivación central no pasa por la guerra contra el "eje del mal" sino por la mayor rentabilidad y conquista de mercados.

En ese sentido, la lógica del establishment económico imperial, el poder real con asiento en Wall Street, el lobby judío (por derecha y por izquierda) que controla la Casa Blanca tanto con demócratas como con republicanos, se maneja con el axioma central de Rothschild: si no hay guerra hay que inventarla para hacer negocios.

¿Y cual sería el negocio de abandonar Irak (y con ello prender fuego al Medio Oriente) para el poder económico que controla la Casa Blanca con republicanos y demócratas?

No hay ningún negocio, solo pérdidas.

¿Y que va a pasar con las tropas norteamericanas en Irak?

Nada, seguirán como ahora, con la CIA y el Pentágono controlando la matanza (principalmente de suníes) con la estrategia del "caos controlado", y con el mínimo de bajas de sus efectivos, hasta que la OTAN se haga cargo de la tarea represiva con el aparato iraquí.

¿Y para cuándo la OTAN?

En el momento que la sangre iraquí de la "guerra civil" (controlada y manipulada por la CIA) desborde las fronteras y salpique las veredas de París, Londres y Berlín, el Consejo de Seguridad de la ONU, controlado por EEUU, Gran Bretaña, Francia y Alemania, se reunirá y  comunicará al mundo que Irak se encuentra en estado  "de catástrofe humanitaria y de caos ingobernable".

Consecuentemente, llegará la hora de la intervención de las fuerzas multinacionales de la OTAN legitimadas por la ONU  para ayudar a las fuerzas norteamericanas en el restablecimiento del "orden" y en la detención del derramamiento de sangre.

La embajada norteamericana quedará en su lugar, las corporaciones trasnacionales quedarán en su lugar, las bases militares estadounidenses quedarán en su lugar, y Washington saldrá de la primera línea de fuego mediático.

Al menos, ese es el plan de Bush y los halcones, en sintonía con los intereses supremos del sionismo capitalista estadounidense que controla la Casa Blanca.

En cuanto a los demócratas y su aparato mediático, (el 80% de las cadenas y diarios norteamericanas), tendrán que resignar el marketing electoral con el retiro acelerado de las tropas de Irak y encarar un realismo pragmático de negociación atendiendo a los intereses de la "seguridad nacional" de EEUU.

La primera evidencia de este giro empezó a notarse en el informe que la comisión bipartidista (compuesta por demócratas y republicanos) le entregó a Bush en la Casa Blanca este miércoles.

A contrario de lo que se esperaba, el "Grupo de Estudio sobre Irak" no pidió un retiro inmediato de las tropas de Irak, sino que recomendó "aumentar los esfuerzos políticos y diplomáticos" con Irán y Siria, y transformar la misión de las tropas de EEUU desplegadas en Irak , convirtiéndolas en asesoras y formadoras de las tropas iraquíes que deberían tomar el control en reemplazo de las norteamericanas.

 Aunque se sabe que en la realidad un diálogo de EEUU con Irán y Siria (en un conflicto sin retorno con el eje judeo-norteamericano) es impracticable, el informe de los "notables" del Imperio le vino de maravillas a Bush que prometió "estudiarlo".

Mientras tanto, la nueva escalada del conflicto con Irán y Corea del Norte, servirá para diluir el marketing electoral de los demócratas con Irak, y el aparato mediático cambiará el "síndrome Irak" por el "síndrome nuclear" proveniente de las usinas norcoreanas e iraníes.

                             ******

(*) Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica, y entre sus últimos trabajos publicados se cuentan, entre otros:

 El terrorismo USA
La CIA y el control de la guerra civil en Irak

El mito y la realidad
Irak, la guerra, los negocios y la máxima de Rothschild:  ¿Quién dijo que EEUU fue derrotado en Irak?

 Operación Guerra Civil
Porqué y para qué fue asesinado el ministro Gemayel en Líbano: Que se viene en Medio Oriente

 El mito y el negocio
¿Que tienen que ver los judíos con el lobby judío?

 La estrategia por izquierda y por derecha
Las "dos caras" del lobby judío: El Poder que controla la Casa Blanca

Control mental
Como  las grandes cadenas televisivas manipulan la masacre de Israel en Líbano y Gaza

 La "amenaza terrorista"
Gran Bretaña dice que desbarató un "plan terrorista" para volar aviones ¿De qué se trata?

Guerra de Cuarta Generación - Parte I
Cuidado, su cerebro está siendo bombardeado

Guerra de Cuarta Generación - Parte II
Operaciones psicológicas: Su mente está siendo controlada por expertos

Los intereses que se mueven detrás de la "guerra contraterrorista"
Bin Laden, EEUU y la leyenda del terrorismo mediático

Como funciona la construcción de "presidentes progresistas"
Para qué le sirve la izquierda a Washington en América Latina


Buscar Manuel Freytas en Google

 

 VOLVER A HOME

 

© Copyright 2006  iarnoticias.com | Derechos reservados | Director Rodrigo Guevara

 

Se autoriza el libre uso, impresión y distribución de toda la información editada, siempre y cuando no sea utilizada para fines comerciales y sea citada la fuente.

Resolución óptima: 800 x 600

contactos@iarnoticias.com

 
1