En el piggyback el deudor saca simultáneamente un segundo préstamo para pagar la cuota inicial de una vivienda.

Los piggybacks pronto pasaron a formar parte de un movimiento que transformó la industria de los créditos de vivienda en Estados Unidos: el auge de las hipotecas subprime, o de alto riesgo, entregadas a deudores con un pobre historial de crédito.

Seis años después, S&P cambió de parecer diciendo que, en realidad, la probabilidad de cesación de pagos para estas hipotecas era mucho más alta. Pero para entonces, ese tipo de créditos y otros préstamos nuevos ya eran una parte importante del pujante mercado subprime que ya superaba US$1,1 billones (un millón de millones).

Hoy, ese mercado es un caos. A medida que los impagos han aumentado, los inversionistas que compraron bonos u otros valores basados en esas hipotecas han visto como su inversión ha bajado de valor. Algunos fondos de cobertura que se habían dado un festín con esos valores se han desplomado. Inversionistas de todo el mundo, desde Australia a Alemania, han sufrido las consecuencias. Para calmar la situación, los bancos centrales de muchos países, entre ellos los de la zona euro, Japón y EE.UU., se han visto obligados a inyectar dinero para calmar las turbulencias de los mercados de crédito.

Fueron los prestamistas los que emitieron esas hipotecas indulgentes y fueron los banqueros de Wall Street los que los reestructuraron como valores financieros. Pero las agencias de calificación de riesgo también desempeñaron un papel en el auge de las hipotecas subprime que ahora está causando tantos problemas en los mercados financieros. S&P, Moody's Investors Service y Fitch Ratings dieron calificaciones excelentes a muchos de estos valores que se construyeron a partir de préstamos cuestionables. Con ello, enviaron una señal que estos valores eran casi tan seguros como los bonos del Tesoro de EE.UU. Además, ganaron millones de dólares con esa labor. Moody's, por ejemplo, obtuvo más de US$3.000 millones entre 2002 y 2006 por calificar valores basados en préstamos hipotecarios.


Otra cosa que contribuyó a impulsar la bonanza fue el papel menos conocido que ejercen estas agencias: su sigilosa colaboración con los agentes colocadores que creaban esos valores. A la hora de diseñar un bono hipotecario u otro valor, estos agentes suelen trabajar con las firmas de rating. Con esto se aseguran la obtención de una calificación suficientemente alta para que esos títulos resulten atractivos de comerciar.

El resultado que produjo esta colaboración y las calificaciones benignas fue el aumento de la transacción de valores basados en hipotecas de alto riesgo.

Las agencias de riesgo están acostumbradas a recibir la culpa cuando las cosas van mal. Por ejemplo, fueron fuertemente criticadas por su tardanza en alertar a los inversionistas sobre los serios problemas de contabilidad en Enron Corp. y otras empresas. Por otro lado, también se les critica cuando bajan la calificación de una empresa. Ahora, estas firmas dicen que, dados los datos de los que disponían cuando comenzaron a evaluar valores basados en hipotecas subprime hace más de 10 años, hicieron todo lo que pudieron.

"El mercado inmobiliario resultó ser más débil que las expectativas que había", dice Warren Kornfeld, cojefe de valores respaldados por hipotecas residenciales de Moody's.

En las últimas semanas, las agencias han reducido la calificación de riesgo de cientos de bonos basados en hipotecas de alto riesgo. Sin embargo, las agencias dicen que esos bonos sólo representan una parte pequeña del mercado subprime.

                            ******