El más completo directorio en español

HOME| Titulares| Diarios| Radios| TV.| Buscadores| Economía| Mundo| Alternativos| Archivo| Mail

 

Latinoamérica

Norteamérica

Europa

Medio Oriente

Irak

Asia

Africa

Medios

Internet

Autores

Archivo

TITULARES
del Mundo

I Argentina I Brasil I
I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía I

EN VIVO

Radios del
Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente
I Internacionales I

MEDIOS
ALTERNATIVOS


I Periódicos
 
y Redes
I
I
Agencias
 de Noticias I
I
Publicaciones
 
y Sitios I
I
Prensa
 
de Izquieda I

BUSCADORES

del Mundo


I América del Norte I
I América Central I
I América del Sur I
I Europa I España I
I Africa I Asia I
I Medio Oriente I
I Oceanía I
I Temáticos I
I Internacionales

TELEVISION

      del Mundo


I América Latina I
I España I EE.UU. I
I Canadá I Europa I
I Asia I Africa I
I Oceanía
I Medio Oriente I

ECONOMIA
MUNDIAL


I América Latina I
I Africa I Asia I
I España I EE.UU. I
I Europa I
I
Oceanía I  
I Canadá
I Medio Oriente
Bolsas del Mundo I

MEDIOS

del Mundo


I Agencias
de Noticias I

I Diarios I 
I Revistas I
I Radios I
I Televisión I

 

Agregar 
a favoritos

Recomendar
 este sitio

 
 

SECCIONES

NORTEAMERICA  

La pregunta del millón:

¿Qué papel va a jugar Rusia si EEUU ataca a Irán?

Bombardero B-52.

 

Mientras hierven los rumores sobre un desenlace militar, Washington y Moscú hacen su juego.

(IAR-Noticias) 13-Abril-06    

Imágenes de la televisión iraní  muestran el misil "más veloz del mundo" lanzado por Irán  (Foto: Reuters)

Por Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com

Con el anuncio, el martes, de que Irán ha pasado a formar parte de los países "nuclearizados" se intensificaron los rumores y especulaciones sobre una acción militar estadounidense contra ese país en la prensa internacional. ¿Qué papel finalmente va a jugar Moscú?

Tras la información, lanzada el anterior fin de semana por The New Yorker y The Washington Post,  de un probable "ataque nuclear" de EEUU a territorio iraní, comenzó una escalada de rumores y versiones que siguen en ascenso en las cadenas internacionales.

Ambas publicaciones indicaron que los ataques "no se realizarían a corto plazo", pero que la administración Bush "los considera como una opción posible" y prevé usarlos como una amenaza "para convencer a Irán de que esto es algo cada vez más serio".

La atención mundial se había centrado, en las ultimas horas, en el anuncio que formularía el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, sobre lo que denominó las "buenas nuevas nucleares".

Cumpliendo con su promesa el presidente de Irán informó el martes que Irán ya forma parte de los países "nuclearizados" del mundo.

La noticia de que Irán está en condiciones de fabricar una bomba nuclear desató una "bomba mediática" con inmediatas respuestas de las potencias involucradas en el conflicto, como es el caso de EEUU que afirmó inmediatamente que Irán está avanzando en la dirección equivocada.

Donald Rumsfeld (junto con Cheney los más firmes impulsores del ataque) salió a hacer el clásico "aprovechamiento" político del anuncio iraní diciendo que "Este país apoya a los terroristas y muestra interés por poseer armas de destrucción masiva".

Pero luego, y también con su clásica política de doble discurso, el secretario de Defensa señaló el miércoles que  Estados Unidos no está preparando una incursión armada en Irán.

“La política del Pentágono respecto a Irán es la política del presidente de EE UU, dijo Rumsfeld en la rueda de prensa celebrada en Washington,  es decir, es la vía diplomática que predica -también como doble discurso- la administración de Bush.

El portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Sean McCormack, experto en doble discurso,señaló: "Esperábamos que el régimen iraní hubiese elegido la vía diplomática en vez de la vía de confrontación".

Robert Simons, subsecretario general de la OTAN para la región del Cáucaso y Asia Central, un apéndice de Washington, señaló que la alianza atlántica no planea una intervención militar en Irán.

En la conferencia de prensa, efectuada el martes en Baku, capital de Azerbaizhan, dijo que la OTAN no tiene planeada tal operación. Al mismo tiempo, y continuando con la estrategia de Washington,  expresó la "preocupación" de la OTAN, por la posibilidad de que Teherán pueda elaborar armas nucleares.

El gobierno ruso de Vladmir Putin, también apelando a su clásico  doble discurso, solicitó a las autoridades iraníes suspender las actividades de enriquecimiento de uranio que inició como parte de su programa nuclear.

Según un comunicado de la cancillería rusa (coincidiendo con EEUU) , la decisión de Irán "es un paso equivocado" y "va en contra de lo acordado por el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y la última resolución de Naciones Unidas".

"Nuestra tarea consiste en no admitir que Irán viole el régimen de no proliferación del arma nuclear", manifestó el ministro de Exterior de Putin.

Petróleo y "Efecto musulmán"

Rusia, un aliado clave y socio estratégico comercial de Teherán, ha apoyado el programa nuclear iraní, e incluso ha desempeñado un importante papel en las negociaciones para destrabar las negociaciones de la crisis con EEUU y la Unión Europea..

No obstante Putín, un ex jerarca de la KGB rusa de la Guerra Fría, es un experto equilibrista que juega simultáneamente a vender armas y proveer de asesoría militar a los países enemigos de EEUU, y la vez a establecer acuerdos y estrategias políticas de no confrontación con la Casa Blanca hoy conducida por Bush.

EEUU y el trío europeo formado por Gran Bretaña, Francia y Alemania quieren sancionar a Irán, aunque otros miembros del Consejo de Seguridad que tienen derecho a veto, como es el caso de Rusia y China, se oponen.

Los expertos dan por descontado que Rusia y China vetarán cualquier medida de bloqueo y sanción contra Irán en el Consejo de Seguridad.

Rusia y China están imbricados en diferentes intereses económicos y energéticos que serán considerados antes de tomar una decisión frente a un posible hecho consumado de ataque militar de EEUU e Israel contra Irán.

Rusia ha sido uno de los principales distribuidores de tecnología nuclear desde 1979, y en 1995 construyó una planta nuclear en Bushehr.

La ex Unión Soviética tiene años abasteciendo a Irán de sofisticados sistemas de armas, entre los que se destaca el sistema antimisiles Tor M-1, de mil millones de dólares, capaz de abatir aviones que intenten atacar instalaciones protegidas. Rusia también le vendió misiles de uso naval y tiene el propósito de modernizar la Fuerza Aérea de Irán.

Hace pocos meses, un cohete ruso puso en órbita un satélite espía iraní, el primero de un total de ocho contratados por este país.

Sin embargo -y según el Financial Times- la exportación nuclear sólo representa un pequeño porcentaje de todo el comercio ruso con Irán, que incluye petróleo, gas, líneas ferroviarias y comunicaciones.

Una situación de bloqueo comercial de Irán en la ONU pondría al gobierno de Putin en una encrucijada de difícil resolución.

El petróleo y el gas, además de los productos mineros, representan el 86% de las exportaciones iraníes, según la OMC.

Por otra parte, la mayoría considera poco probable que China, que tiene poder de veto en el Consejo de Seguridad y está buscando petróleo en todo el mundo, vote a favor de un embargo petrolero, ya que en noviembre de 2004 firmó un importante convenio con Irán para comprar su petróleo y su gas, en un acuerdo estimado por los chinos en US$70.000 millones.

China, la economía mundial con mayor nivel de crecimiento está necesitada de fuentes energéticas estables que garanticen su desarrollo. Para la potencia asiática no hay nada más importante que el abastecimiento energético.

Pero, y como señalan los expertos, las posibles (casi seguras) sanciones a Irán son un paso intermedio para justificar acciones militares preventivas contra Irán en caso de que se niegue a desactivar su programa nuclear con "fines militares" como señala el eje EEUU-Israel-Gran Bretaña-Francia-Alemania.

Más allá de las sanciones, el punto clave en cuestión reside en saber que postura van a adoptar Rusia y China (principalmente Rusia) en caso de que EEUU decida atacar militarmente a las instalaciones nucleares de Irán.

A partir de un enfrentamiento militar EEUU-Irán ¿Rusia tomará abierta posición militar a favor de Irán, o se declarará "prescindente" como lo hizo durante la invasión a Irak?

¿Qué papel va a jugar Rusia ante un posible (casi ya agendado) ataque militar de EEUU a las instalaciones nucleares de Irán?

¿Aceptará Irán a Rusia como un "intermediador" de su programa nuclear que ayude a distender la crisis "tranquilizando" a Occidente?

¿Se enfrentará Rusia al eje "occidental" comandado por la trilogía Washington-Londres-Tel Aviv en caso de que el Consejo de Seguridad de la ONU apruebe sanciones o bloqueos contra Irán en marzo?

La teocracia iraní juega la "carta petrolera" a la hora de forzar a Moscú a tomar una decisión frente a sus otros socios comerciales como es el caso de EEUU y la Unión Europea con quién ha tenido un acercamiento, principalmente de buenos negocios.

Pero hay también quienes dicen que en el tablero estratégico Putin está recibiendo algunas "ofertas" por parte de EEUU y sus socios europeos, para que se desprenda de Irán.

La perspectiva del conflicto, que combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos: "guerra diplomática", "guerra económica",  "guerra militar", puede convertirse definitivamente en "guerra militar" si las potencias capitalistas no logran cerrar con Rusia un acuerdo satisfactorio de partes.

Y en cualquier acuerdo que tenga como condición entregar a Irán, Rusia, desde el punto de vista militar, económico y estratégico, tiene más para perder que para ganar.

¿Y que juega Irán? Teherán juega dos cartas fuertes: el petróleo y el "efecto musulmán" desatado por el mundo, cuya acción devastadora se demostró con las caricaturas de Mahoma.

¿Que le pasaría a la Rusia de Putín con su población de credo islámico si le suelta la mano a Irán ante un ataque militar de EEUU e Israel?

Sin duda que la decisión rusa y el "efecto musulmán" son las dos cartas estratégicas fundamentales que los halcones norteamericanos e israelíes deberán evaluar antes de lanzar los misiles contra las instalaciones nucleares de Irán.

Petróleo y "efecto musulmán": una combinación letal que podría convertir a un ataque militar a Irán en una tercera guerra mundial íntercapitalista con EEUU y Rusia como actores principales.

¿Llegará la sangre al río?

Las guerras, vale aclararlo, no son una cuestión ideológica, ni emocional, ni personal, sino una cuestión de intereses estratégicos. De fríos intereses materiales totalizados.

Las guerras, antes que nada son guerras por el dominio y la supervivencia: mercados, reservas energéticas y recursos naturales estratégicos esenciales para el desarrollo de las potencias capitalistas. 

Hay que evaluar qué significa para la Rusia de Putin el enclave geopolítico-militar-estratégico-energético representado por Irán, si decide defenderlo, o si decide dejarlo como a Irak en las manos de la voracidad del capitalismo occidental liderado por el Imperio estadounidense.

Desde ese punto de vista, no hay duda de que en Moscú se está cocinando una sopa ruso-iraní de fuertes y decisivos contenidos para el destino del planeta.

Por ahora, Washington y Moscú juegan al "doble discurso diplomático" mientras posicionan sus piezas en el tablero.

La posición de Rusia, así como la de China, son piezas claves a la hora de evaluar los efectos de un ataque militar de EEUU a territorio iraní.

-------------------------------------------------------------------------------------------

(*) Manuel Freytas es periodista y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica, y entre sus últimos trabajos publicados se cuentan, entre otros:

Guerra de Cuarta Generación - Parte I
Cuidado, su cerebro está siendo bombardeado

Guerra de Cuarta Generación - Parte II
Operaciones psicológicas: Su mente está siendo controlada por expertos

Los intereses que se mueven detrás de la "guerra contraterrorista"
Bin Laden, EEUU y la leyenda del terrorismo

Como funciona la construcción de "presidentes progresistas"
Para qué le sirve la izquierda a Washington en América Latina

La CIA, el Mossad y el ataque "preventivo"
Nueva fase del "Plan Siria" diseñado por EEUU e Israel

Operación encubierta
La estrategia de la CIA para crear una falsa "resistencia iraquí"
 

Buscar Manuel Freytas en Google

 

 VOLVER A HOME

 

© Copyright 2003  iarnoticias.com | Derechos reservados | Director Rodrigo Guevara

 

Se autoriza el libre uso, impresión y distribución de toda la información editada, siempre y cuando no sea utilizada para fines comerciales y sea citada la fuente.

contactos@iarnoticias.com

 
1