La semana pasada varios medios internacionales informaron, erróneamente, que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había dado por muerto al escritor y pensador estadounidense Noam Chomsky, quien está vivo, según la cadena BBC en español.

En el error generalizado en que incurrió la prensa, la BBC "no fue una excepción", señala.

Durante su estancia en Nueva York para participar en la asamblea anual de la ONU,  las cadenas mediáticas destacaron y comentaron  el supuesto error que había cometido Chávez al decir que le hubiera gustado conocer a Chomsky "antes de que éste muriera".

Pero Chávez, hablando en una conferencia de prensa en Nueva York, no se había estado refiriendo a Chomsky sino al economista John Kenneth Galbraith, quien falleció en abril de este año, aclara la BBC.

El error, al parecer -añade-  surgió porque Chávez tenía un libro de Chomsky en mano y había estado hablando de este autor, cuando un segundo después dijo que le hubiera gustado conocer a Galbraith antes de su muerte.

Según la cadena, la frase que pronunció Chávez es un poco "confusa", pero basta "escucharla tres veces" para ver que el presidente estaba hablando de Galbraith y no de Chomsky.

El gran ganador de este malentendido ha sido el propio Chomsky, cuyo libro "Hegemonía o Supervivencia: El dominio mundial de los Estados Unidos", que Chávez también sacó a relucir durante su discurso en Naciones Unidas, ha trepado al tope de la lista de ventas en Estados Unidos, concluye la BBC.

La cadena BBC en español  es una difusora permanente de campañas  de prensa contra Chávez pero, y a diferencia de las otras cadenas, utiliza mucho el recurso de la "ironía" para atacar la imagen y los discursos del presidente venezolano, como en este caso, cuando señala que tuvo que escuchar "tres veces" la frase de para concluir lo que quiso decir.

Además de la ironía de elaborar un artículo para explicar lo que es obvio, decir que hay que "escuchar tres veces" a Chávez  para concluir lo que quiso decir, conlleva un irónico y sutil "mensaje encubierto" que intenta mostrar el discurso de Chávez como "confuso e ininteligible" a la hora de abordar conocimientos sobre autores y libros.

El dato no es casual, ya que habitualmente, y desde el prejuicio racial, los sectores "antichavistas" descargan su odio contra Chávez señalándolo como "bruto".

Además, entre los medios que alimentan las usinas "antichavistas" (como es el caso del Nuevo Herald y de Associated Press, para citar un ejemplo) es muy común que, además de calificar al presidente venezolano de "dictador" o "demagogo", lo consideren como un "bruto" por su forma de expresar sus discursos a contrapelo de las reglas "civilizadas".

En esta línea de "valorización" funcionarios de Washington y de países de la Unión Europea atacaron el discurso de Chávez contra Bush afirmando que el mismo atentaba contra la "convivencia civilizada" en la ONU.

Que el Imperio descalifique a sus enemigos como "bárbaros" no es ninguna novedad: la "guerra contraterrorista" de Bush fue lanzada para imponer la "democracia y la civilización" a los bárbaros del "eje del mal".

Atacar a Chávez desde el "prejuicio cultural" o desde la xenofobia racial es una de las técnicas que utilizan las cadenas para descalificar sus discursos y denuncias contra los manejos y las políticas del Imperio.

Tal como lo acaba de hacer embozadamente la BBC,  afirmando que hay escucharlo "tres veces" para entender lo que quiere decir

                              ******