AUTORES

(IAR-Noticias) 01-Mar-06 

Las fuerzas centrífugas ya superan a las centrípetas en Irak, un mosaico etno-religioso que se encuentra al borde de la guerra civil y su consecuente balcanización.

Son tres las fuerzas centrífugas que estimulan en el momento oportuno los ejércitos anglosajones de ocupación, bajo los signos preponderantes del petróleo y el "choque de civilizaciones" del racista y fundamentalista anglosajón Samuel Huntington, los cuales se plasman en dos segmentos, el religioso y el étnico: 1) la colisión religiosa intrárabe entre, por un lado, los sunitas, los grandes perdedores asentados en la región central carente de petróleo y, por otro, los chiítas, predominantes en la región petrolera de Basora (en el sur) y apoyados por los arios persas, y 2) la conflagración étnica de los kurdos arios de religión sunita, apoyados por Israel y la CIA, asentados en la región de Kirkuk, abundante en petróleo y quienes colisionan tanto con los sunitas árabes del centro como con los chiítas árabes del sur.

En nuestro libro Irak: Bush bajo la lupa (Editorial Cadmo & Europa, 2005) consagramos un amplio capítulo tanto a la probable guerra civil como a su muy previsible balcanización.

Cuesta trabajo entender que bajo la mirada impávida de los dos ejércitos de ocupación anglosajones se genere tanto caos. En un excelente artículo, Mike Whitney señala la destrucción del domo dorado de la sagrada mezquita chiíta de Askaria en Samarra como un eslabón más de la balcanización programada por Estados Unidos y Gran Bretaña (OpEdNews.com, 23 de febrero), y pone en relieve la propuesta de Leslie H. Gelb, presidente emérito del superinfluyente Consejo de Relaciones Exteriores, con sede en Nueva York: "la única estrategia viable será corregir el defecto (sic) histórico de Irak y moverse en forma gradual (sic) hacia una solución de tres estados: kurdos en el norte, sunitas en el centro, y chiítas en el sur" (The New York Times, 25 de noviembre de 2003). Es justamente lo que está ocurriendo en forma "gradual", pero ¿cuántos países no tendrán "defectos históricos", incluido Estados Unidos?

La propuesta de Gelb es compartida por el presidente iraquí, el kurdo Jalal Talaban, mientras las represalias chiítas han desatado la "guerra de las mezquitas", que hasta ahora ha destruido 90 templos sunitas. Mike Whitney comenta que es "difícil imaginar que los perpetradores de estos abominables ataques no hayan anticipado sus efectos desastrosos". Fue lo mismo que le comentamos a la muy capaz comentarista Carmen Aristegui en la entrevista que nos hizo para CNN en Español.

Mike Whitney elimina la autoría de los sunitas, por ser los menos beneficiados y quienes a su vez fustigan la "colaboración de los servicios de inteligencia de Estados Unidos e Irán (¡super-sic!)". ¿Resucitó la añeja colaboración del "Irán-contras"?

Expone un comunicado del departamento de relaciones internacionales del Partido Socialista Arabe del Baaz, que acusa a las brigadas chiítas Badr del Ministerio del Interior (del gobierno del primer ministro chiíta Jaafari), y a los paramilitares de Estados Unidos". Los baazistas arremeten contra Estados Unidos, "principal responsable del crimen, porque es la potencia que ocupa Irak y tiene un interés básico en perpetrarlo".

Whitney resalta la declaración del supremo líder chiíta de Irán, Alí Jamenei, quien condenó a las "fuerzas de ocupación y al sionismo" por sembrar la división entre sunitas y chiítas, y refiere la "percepción tanto regional como de los analistas de izquierda estadunidenses, de una operación encubierta de Estados Unidos e Israel". Cita al periodista Kurt Nimmo, quien ve el ataque como un "medio para realizar un plan esbozado por Oded Yinon: "Una estrategia para Israel en la década de los 80", es decir, la "balcanización de la sociedad y cultura islámica y árabe". Nimmo sugiere que el "ataque pudo haber sido realizado por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, o sus lunáticos agentes árabes, o los locos (sic) incitados por el Grupo de Operaciones Preventivas Proactivas, el P2OG de Rumsfeld, diseñado para estimular la reacción terrorista". El macabro P2OG merece un tratamiento especial.

Mike Whitney agrega "prominentes analistas" como Pepe Escobar, Ghali Hassan, AK Gupta, Dahr Jamail,y Christian Parenti, quienes "concuerdan que la administración Bush parece estar incitando a la guerra civil como parte de su estrategia de retirada". Escobar apunta el mismo designio expuesto por David Philip, del Consejo de Política Exterior de Estados Unidos (AFPC, por sus siglas en inglés), financiado por la fundación de Lynde y Harry Bradley, vinculada al poderoso AEI que controla la dupla Cheney-Rumsfeld. Luego de señalar que el "gobierno chiíta de Jaafari es incapaz de controlar Irak", Escobar descuella que en "forma significativa el plan es una réplica exacta (sic) de otro de la extrema derecha israelí para dividir a Irak, como parte esencial de la balcanización de todo (sic) el Medio Oriente".

La balcanización parece inevitable, y a juicio de Mike Whitney "ha sido recomendada por una serie de documentos preparados por el Pentágono en manos de Rumsfeld", como el estudio La estrategia de Estados Unidos en el mundo musulmán, de la Rand Corporation, de 2004, patrocinado por la Fuerza Aérea, que sugiere "explotar las fallas tectónicas entre sunitas, chiítas árabes y no árabes (...) que identifiquen las contradicciones sectarias, étnicas, regionales y nacionales con el fin de generar (sic) desafíos y oportunidades (sic) para Estados Unidos".

Diez días antes de la destrucción del domo dorado de Askariya, el feroz portal Xymphora (13 de febrero) develó el plan Abrams para "desprender el norte kurdo y balcanizar Siria y Líbano", diseñado por el controvertido Elliot Abrams: criminal convicto por el fétido "Irán-contras", además de su inagotable legado de atrocidades en Centroamérica, y ahora viceconsejero de seguridad nacional de Baby Bush.

El plan Abramscomprende tres partes: 1) "los kurdos iniciarán la limpieza étnica en el norte de Irak rico en petróleo -Nota: se refiere a la expulsión y matanza de los caldeos-católicos, los turcomenos y los árabes sunitas-. Tal petróleo conformará la base (sic) económica para el Gran Kurdistán centrado en el norte de Irak. La limpieza étnica ya empezó"; 2) "Las áreas kurdas del este de Siria se desprenderán para unirse al Gran Kurdistán, y Siria sufrirá un cambio de régimen"; 3) "Líbano será dividido entre un país cristiano y un país árabe que incorporará como ciudadanos a los refugiados palestinos, quienes perderían su derecho de retorno a Israel".

Lo que menos cuenta en los planes de la balcanización son el éxodo y la miseria de los humanos, por lo que es más sencillo entender sus alcances con base en la producción del petróleo y su trayecto distributivo: "el petróleo kurdo (sic) no puede atravesar Irán, que se molestará por los intentos en desprender el norte de Irán como parte del nuevo (sic) Kurdistán (...) tampoco por Turquía que estará furiosa por su potencial desintegración en su región kurda, entonces el oro negro tendrá que fluir por el Occidente. El oleoducto de Haifa espera su turno para reabrir la parte que cerró Siria en la década de los 80. Los nuevos (sic) yacimientos adquiridos en el Kurdistán fluirán a Siria y al puerto libanés de Trípoli".

Xymphora rememora  el ominoso documento Ruptura limpia: la nueva estrategia para asegurar el reino, el manual de los neoconservadores straussianos y el partido Likud, para balcanizar y controlar Irak, Líbano, Siria y el valle del río Jordán, donde serían desplazados una vez más los palestinos (The Hindu, 9 de febrero).

Abunda sobre un documento firmado por el islamófobo Daniel Pipes (señalado como el autor intelectual de las 12 caricaturas blasfematorias de Mahoma) y Ziad Abdelnour para dividir a Líbano (mayo de 2000), destaca que las líneas generales del plan Abrams sean similares al de Oded Yinon (periodista y anterior funcionario de la cancillería israelí) para balcanizar a los "países árabes en pequeños estados y cesen así de ser una amenaza para Israel", y concluye que como "bonificación" (sic), el Kurdistán provocará que Turquía actúe de tal manera que probablemente no será capaz de unirse a la Unión Europea, profundizando así los objetivos de la gente (sic) del "choque de civilizaciones" y de los racistas antinmigrantes de Europa. No suena nada descabellado.

 VOLVER A HOME