AUTORES

(IAR-Noticias)  06-Feb-06

De Defensa (31/1/06 y 3/2/06), centro de pensamiento estratégico militar con sede en Bruselas, no le profesa el más mínimo respeto a la investidura de Baby Bush, y en lugar de analizar el "estado de la Unión" ante el Congreso, desnuda el "discurso sobre el estado (sic) de George W. Bush". Menciona dos artículos irreverentes: uno del historiador británico Anatol Lieven (IHT, 30/1/06) y otro de Sidney Blumenthal, anterior asesor de Clinton ("Periodo Brejnev de Bush", Salon, 2/2/06).

Por Alfredo Jalife Rahme - La Jornada

Lieven aduce que "la distancia entre la retórica y la realidad observable en algunas áreas empieza a parecer casi reminiscente del comunismo soviético", mientras Blumenthal fustiga que "Bush entró a su periodo Brejnev de estancamiento, al rechazar la crítica y al perorar trivialidades sin sentido (...) Pero sus prospectos disminuidos no empañaron su retórica extravagante".

Para James Carroll (The Boston Globe, 30/1/06) se trató de una oración fúnebre: "En cada caso, Bush preside un autoengaño justificativo, en concierto con un autoemasculado (sic) Congreso, sus socios en los negocios bélicos (....) La catástrofe pura y simple". Hasta el conservador radical y apologista de la invasión a Irak, George Will, diagnostica el "estado de nuestro cinismo" (The Washington Post, 31/1/06). Dam Froomkin (The Washington Post, 1/2/06) resumió el sentir común de la prensa escrita como el "estado de la burbuja". Si Estados Unidos vive en una burbuja financiera a punto de estallar, Baby Bush naufraga en el líquido amniótico de su burbuja irreal.

¿Brejnevización de Bush? ¿No será más bien su foxización? Cada vez se parecen más los dos rancheros, el de Crawford (Texas) y el texanizado de San Cristóbal (Guanajuato) en sus mendacidades, puerilidades, desempeño errático, mediocridad consustancial y tormentosos vacíos mentales.

La centralidad de la mendaz retórica bushiana, para el consumo de los ignaros intoxicados por los multimedia, se fincó en la "democracia". En realidad, existen tres tipos de seudodemocracia en su imaginario: 1. La propia doméstica: obscenamente fraudulenta y anacrónicamente decimonónica (mediante el voto selectivo indirecto) que ha implantado una telecracia orwelliana. 2. La impuesta en Irak y Palestina con teocracias medievales para justificar dos fundamentalismos simbióticos: el hebreo y el "cristiano-sionista" del eje Cheney-Abramoff-Netanyahu, que promueven la agenda huntingtoniana del choque de las civilizaciones con el fin de lubricar al complejo militar-industrial y capturar el petróleo en la periferia y entrañas del triángulo súper-estratégico mar Negro-mar Caspio-golfo Pérsico. 3. La de Latinoamérica, que repudia porque confronta sus intereses petroleros y gaseros desde Venezuela hasta Bolivia, pasando por México.

Baby Bush es un personaje de adicciones múltiples, sin contar su legendaria mendacidad consuetudinaria: desde la de estupefacientes (Biografía sin autorizar de George W. Bush: un hijo afortunado, por el "suicidado" James Hatfield), pasando por su belicismo incoercible, hasta el petróleo.

Pues mas tardó Baby Bush en dramatizar que reduciría las importaciones del Medio Oriente en 75 por ciento hasta 2025 (sic) para lidiar con la "adicción al petróleo" que padece Estados Unidos, que al "día siguiente" (¡súper-sic!) fue desmentido tanto por su secretario de Energía, Samuel Bodman, como por su consejero económico, Alan Hubbard, quienes declararon que el "presidente no había dado un significado literal (sic)". ¿Desde cuándo Baby Bush es capaz de perorar metáforas y alegorías?

Lo "literal" significa que los "combustibles alternos podrían desplazar una cantidad de importaciones de petróleo equivalente a lo que se espera que Estados Unidos importe de Medio Oriente en 2025" (Kevin Hall, Knight Ridder Newspapers, 1/2/06). Washington seguirá importando petróleo de Medio Oriente, porque allí se encuentran las mayores reservas planetarias. As simple as that.

Baby Bush engañó por enésima vez a su tan patéticamente desinformada nación y quizá ignore -su empresa petrolera texana quebró y fue rescatada por un hermano de Bin Laden y Schwartz György (alias George Soros)- que el petróleo sea una mercancía global comprada y vendida por compañías privadas (en su mayoría anglosajonas) en las bolsas (también anglosajonas) de Nueva York y Londres. ¿Cómo reducir las importaciones de una región y religión dadas, en las cotizaciones bursátiles? ¿Estará enterado que el oligopolio plutocrático de las petroleras anglosajonas (Exxon-Mobil, ChevronTexaco, Conoco-Phillips y Shell) descolgó estratosféricas ganancias gracias al desastre que dejó Katrina y a las turbulencias geopolíticas de Medio Oriente? ¿Cómo puede combatir al oligopolio petrolero texano al que pertenecen él mismo, su vicepresidente Richard Bruce Cheney y Condi Rice? Su mundo pertenece a la antimateria: debe ser leído al revés para ser entendido por la materia de los vivientes. Si afirma que Estados Unidos es "líder global", es que la decadencia va viento en popa; si asevera que "no se va aislar", es que promueve el proteccionismo económico frente a India y China; si expectora que "triunfó en Irak", es que la paliza ha sido tremenda.

De los un poco más de 10 millones de barriles diarios que importa Estados Unidos, menos de 20 por ciento proviene de Medio Oriente, en especial de Arabia Saudita, Kuwait e Irak. Su mayor abastecimiento proviene de México y Canadá, que han sido puestos en jaque mediante amenazas de guerras e invasiones. Si un adicto no es tratado, puede cometer las peores calamidades con tal de conseguir su materia prima. Queda claro que las recientes bravatas del narcomontaje de Garza, Rumsfeld y Negroponte ponen en jaque a las pletóricas reservas de petróleo y gas del Golfo de México, ya no se diga el agua y el uranio (¿con el tácito respaldo de Fox y Calderón?).

Las adicciones no son sencillas de curar y un profesional sabe que requieren de una fase gradual de "destete", que en términos económicos equivale a una "reconversión", la cual Bush pretende combatir mediante el magro financiamiento de investigación de baterías híbridas y celdas de hidrógeno (que siguen usando hidrocarburos) y una mayor producción de etanol (una hazaña brasileña) para "dejar atrás a una economía basada en el petróleo". Con los ridículos 150 millones de dólares el año entrante para "investigación" en combustibles alternos no se llega ni a la esquina, lo cual contrasta frente al incremento este año de 170 mil millones de dólares para las guerras de Irak y Afganistán. ¿No se trata de otra simulación del multiadicto Baby Bush?

Las importaciones de Estados Unidos representan 60 por ciento de su consumo. Sin ningún cambio tecnológico mayor en el consumo de energía de aquí a 20 años, se proyecta importar 6 millones de barriles diarios, es decir, el triple actual, según Hubbard, quien también carga con la tarea sisifiana de remediar la quiebra de la seguridad médica. ¿Qué no anda quebrado en Estados Unidos?

Charlie savage (The Boston Globe, 1/2/06) recuerda que el mismo plan grandioso de reconversión energética, al "estilo del Proyecto Manhattan", fue prometido en 1974 por Richard Nixon antes de ser desaforado, así como los planes de "conservación" de Carter fueron ridiculizados. Lo mismo le puede suceder a Baby Bush cuando sólo le quedan un poco más de tres años aciagos, si es que no es defenestrado antes. La "parte más relevante de su discurso fue lo que no dijo", al no desear enfrentarse a las automotrices (y eso que están quebradas) para promover una mayor eficiencia en el consumo energético, ni al oligopolio plutocrático petrolero texano, que requiere ser domado antes que destruya tanto al mismo Estados Unidos con su polución incontenible, como al planeta, que soporta la adicción del mayor consumidor sin rendir cuentas a nadie.

Las nuevas tegnologías de Estados Unidos podrían reducir la demanda en 20 por ciento de aquí a la próxima generación, cuando todavía tendrá una "importación neta de petróleo, que incluye crudo y productos refinados, que se espera represente 60 por ciento de la demanda, en comparación con el 58 por ciento de 2004", según cálculos recientes del Departamento de Energía.

El Pentágono gasta 100 mil dólares por minuto en su guerra de Irak (The Seattle Times, 3/2/06). ¿Cuánto petróleo consume Estados Unidos en las múltiples guerras que libra en el planeta? ¿Podrá también curar algún día su adicción bélica?
 

 VOLVER A HOME