|
(IAR-Noticias)
11-En-06
 El
lanzamiento de una guerra abierta con ojivas nucleares contra Irán se encuentra
actualmente en sus últimos preparativos.
Por Michel Chossudovsky
(*) -
Rebelión / globalresearch
Socios
de la coalición: USA, Israel y Turquía, están en un “estado
adelantado de preparación”.
Han realizado varios ejercicios
militares, desde comienzos de 2005. Por su parte, las Fuerzas Armadas
Iraníes también desarrollaron maniobras militares en gran escala en el Golfo
Pérsico en diciembre en previsión de un ataque patrocinado por USA.
Desde comienzos de 2005 hubo una
intensa diplomacia mutua entre Washington, Tel Aviv, Ankara y la central de
la OTAN en Bruselas.
Más recientemente, el director
de la CIA, Porter Goss, en misión en Ankara, solicitó al primer ministro
turco, Recep Tayyip Erdogan “que suministre apoyo político y logístico para
ataques aéreos contra objetivos nucleares y militares iraníes.” Se informa
que Goss pidió “una cooperación especial de los servicios de inteligencia
turcos para ayudar a preparar y controlar la operación.” (DDP, 30 de
diciembre de 2005).
Por su parte, el primer ministro
Ariel Sharon dio luz verde a las Fuerzas Armadas israelíes para que lancen
los ataques a fines de marzo:
“Todos los altos mandos israelíes
han fijado la fecha de fines de marzo para lanzar un ataque militar contra
Irán… La fecha de fines de marzo coincide también con la presentación en
Naciones Unidas del informe de la AIEA sobre el programa de energía nuclear
en Irán. Los consejeros políticos israelíes creen que sus amenazas pueden
influir en los resultados del informe o al menos forzar ambigüedades que
puedan ser explotadas por sus seguidores en el exterior para promover
sanciones en el Consejo de Seguridad o justificar las acciones militares de
Israel.”
(James Petras, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=24902)
El plan militar patrocinado por
USA ha sido endosado por la OTAN, aunque no es claro, por el momento, cuál
sería la naturaleza de la participación de la OTAN en los ataques aéreos
planificados.
“Choque y espanto”
Los diversos componentes de la
operación militar están firmemente bajo comando usamericano, coordinado por
el Pentágono y el Comando Estratégico de USA (USSTRATCOM, por sus siglas en
inglés) en la base Offutt de la Fuerza Aérea en Nebraska.
Las acciones anunciadas por
Israel serían realizadas en estrecha coordinación con el Pentágono. La
estructura de comando de la operación está centralizada y Washington
decidirá en última instancia cuándo lanzar la operación militar.
Fuentes militares usamericanas
han confirmado que un ataque aéreo contra Irán incluiría un despliegue en
gran escala comparable con los bombardeos de “choque y espanto” contra Iraq
en marzo de 2003:
Ataques usamericanos contra Irán
excederían ampliamente el alcance del ataque israelí de 1981 contra el
centro nuclear Osiraq en Iraq, y se parecerían más a los primeros días de la
campaña aérea de 2003 contra Iraq. Utilizando toda la fuerza de los
bombarderos stealth B2 operacionales, en proveniencia de Diego García o
directamente de USA, posiblemente suplementados por cazas stealth F-117
provenientes de Udeid en Qatar o de algún otro sitio en el teatro de
operaciones, atacarían unas dos docenas de presuntas instalaciones
nucleares.
Los planificadores militares
ajustarían su lista de objetivos para reflejar las preferencias de la
Administración, realizando ataques aéreos limitados que atacarían sólo las
instalaciones más cruciales… o USA optaría por un conjunto más exhaustivo de
ataques contra una amplia gama de objetivos relacionados con armas de
destrucción masiva, así como contra fuerzas convencionales y
no-convencionales que podrían ser utilizadas para contraatacar contra
fuerzas de USA en Iraq.
(Vea Globalsecurity.org en
http://www.globalsecurity.org/military/ops/iran-strikes.htm)
En noviembre, el Comando
Estratégico de USA realizó un importante ejercicio de un “plan de ataque
global” bautizado “Rayo Global”. Involucraba un ataque simulado utilizando
armas convencionales y nucleares contra un “enemigo ficticio”.
Después del ejercicio “Rayo
Global”, el Comando Estratégico de USA declaró un avanzado estado de
preparación. (Vea nuestro análisis a continuación.)
Aunque informes de prensa
asiáticos señalaron que el “enemigo ficticio” en el ejercicio Rayo Global
era Corea del Norte, la oportunidad de los ejercicios sugiere que fueron
realizados en preparación de un ataque planificado contra Irán.
Consenso para la guerra
nuclear
No han emergido voces políticas
discrepantes por parte de la Unión Europea.
Ha habido continuas consultas
entre Washington, París y Berlín. A diferencia de la invasión de Iraq, a la
que Francia y Alemania se opusieron a nivel diplomático, Washington ha
estado estructurando “un consenso” tanto dentro de la Alianza Atlántica como
en el Consejo de Seguridad de la ONU. Este consenso tiene que ver con la
conducción de una guerra nuclear, que podría afectar potencialmente a una
gran parte de la región centroasiática de Medio Oriente.
Además, una serie de estados
árabes de primera línea son ahora socios tácitos del proyecto militar
USA/Israel. Hace un año, en noviembre de 2004, los altos mandos militares de
Israel se reunieron en la central de la OTAN en Bruselas con sus homólogos
de seis naciones de la cuenca mediterránea, incluyendo a Egipto, Jordania,
Túnez, Marruecos, Argelia y Mauritania. Se firmó un protocolo OTAN-Israel.
Después de esas reuniones, se realizaron ejercicios militares conjuntos
frente a la costa de Siria con la participación de USA, Israel y Turquía, y
en febrero de 2005, Israel participó en ejercicios militares y “maniobras
contra el terror” junto con varios países árabes.
Los medios noticiosos han hecho
coro apuntando inequívocamente a Irán como una “amenaza para la Paz
Mundial”.
El movimiento contra la guerra
se tragó las mentiras de los medios: Que USA e Israel planifiquen un
holocausto nuclear en Medio Oriente no forma parte de la agenda contra la
guerra y contra la globalización.
Presentan los “ataques
quirúrgicos” a la opinión pública mundial como si constituyeran un medio
para impedir que Irán desarrolle armas nucleares.
Se nos dice que no se trata de
una guerra sino de una operación militar de mantenimiento de la paz, a
través de ataques aéreos dirigidos contra instalaciones nucleares iraníes.
Mini-bombas nucleares: “Seguras para civiles”
Los informes de prensa, aunque
revelan algunas características de la agenda militar, sirven en gran parte
para distorsionar la naturaleza más amplia de la operación militar, que
incluye el uso preventivo de armas nucleares tácticas.
La agenda bélica se basa en la
doctrina de la administración Bush de la guerra nuclear “preventiva”
conforme a la Revisión de la Postura Nuclear de 2002.
La desinformación mediática ha
sido ampliamente utilizada para ocultar las devastadoras consecuencias de
una acción militar que haga uso de ojivas nucleares contra Irán. El que esos
ataques quirúrgicos serían realizados utilizando tanto armas convencionales
como nucleares, no forma parte de la discusión.
Según una decisión del Senado en
2003, la nueva generación de armas nucleares tácticas o “mini-bombas” de
“bajo rendimiento” con una capacidad explosiva de hasta 6 veces la de la
bomba de Hiroshima, son consideradas ahora “seguras para civiles” porque la
explosión sería subterránea.
Mediante una campaña
propagandística que ha obtenido el apoyo de científicos nucleares ‘serios’,
las mini-bombas son presentadas como un instrumento de paz en lugar de
guerra. Las bombas nucleares de bajo rendimiento han sido aprobadas para su
“uso en el campo de batalla”, existen planes para utilizarlas en la próxima
etapa de la “guerra contra el terrorismo” usamericana, junto con armas
convencionales.
Funcionarios de la administración
arguyen que se necesitan armas nucleares de bajo rendimiento como disuasivo
verosímil contra estados delincuentes [Irán, Corea del Norte]. Su lógica es
que las armas nucleares existentes son demasiado destructivas para ser
utilizadas excepto en una guerra nuclear generalizada. Los enemigos
potenciales se dan cuenta de esto, por lo tanto no consideran que la amenaza
de represalias nucleares sea creíble. Sin embargo, las armas nucleares de
bajo rendimiento son menos destructoras, por lo tanto es concebible que sean
utilizadas. Eso los haría más efectivas como disuasivo.
(Opponents Surprised By Elimination of
Nuke Research Funds, Defense News, 29 de noviembre de 2004)
Con una lógica terriblemente
retorcida, las armas nucleares son presentadas como medios para consolidar
la paz e impedir “daños colaterales”. El Pentágono ha sugerido, a este
respecto, que las ‘mini-bombas’ (con un rendimiento de menos de 5.000
toneladas) son inofensivas para civiles porque las explosiones ‘tienen lugar
bajo tierra’. Cada una de estas ‘mini-bombas’ constituye, no obstante, – en
cuanto a la explosión y a la precipitación radioactiva potencial – una
considerable fracción de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima en 1945.
Los cálculos del rendimiento en Nagasaki e Hiroshima indican que fueron
respectivamente de 21.000 y 15.000 toneladas.
(http://www.warbirdforum.com/hiroshim.htm)
En otras palabras, las
mini-bombas de bajo rendimiento tienen una capacidad explosiva de un tercio
de una bomba de Hiroshima.
La capacidad de penetración en la
tierra de la B61-11 [nuclear] es, sin embargo, bastante limitada. Los
ensayos muestran que penetra sólo algo como 7 metros en el suelo seco cuando
es lanzada desde una altura de 13.000 metros. Aunque sea así, al enterrarse
en el suelo antes de la detonación, una proporción mucho más elevada de la
energía explosiva es transferida a un choque terrestre en comparación con un
estallido en la superficie. Todo intento de utilizarla en un entorno urbano,
sin embargo, resultaría en numerosos víctimas civiles. Incluso al nivel más
bajo de su variedad de rendimiento entre 0,3 y 300 kilotones, la explosión
nuclear simplemente abrirá un inmenso cráter de material radioactivo,
creando un campo letal de radiación gamma en una amplia superficie
(http://www.fas.org/faspir/2001/v54n1/weapons.htm)
La nueva definición de una bomba
nuclear ha eliminado la distinción entre armas convencionales y nucleares:
“Es un paquete (de armas
nucleares y convencionales). La implicación de esto es obviamente que se
está colocando a las armas nucleares en una categoría especial: de ser un
último recurso, o una especie de arma suprema, que no sería más que otro
instrumento en la caja de herramientas”, dijo Kristensen.
(Japan Economic Newswire, Ibíd.)
Nos encontramos en una
encrucijada peligrosa: los planificadores militares creen su propia
propaganda.
Los manuales militares señalan
que esta nueva generación de armas nucleares son “seguras” para el uso en el
campo de batalla. Ya no son armas de último recurso. Ya no hay impedimentos
u obstáculos políticos para su uso. En este contexto, el senador Edward
Kennedy acusó a la administración Bush de desarrollar “una generación de
armas nucleares más utilizables.”
La comunidad internacional endosa la guerra nuclear en nombre de la Paz
Mundial.
“Hacer el mundo más seguro” es
la justificación utilizada para lanzar una operación militar que podría
conducir a un holocausto nuclear.
¡Pero los holocaustos nucleares
no son noticias de primera plana! Como dice Mordechai Vanunu:
El gobierno israelí se prepara
para utilizar armas nucleares en su próxima guerra contra el mundo islámico.
Aquí, donde vivo, la gente habla a menudo del Holocausto. Pero cada bomba
nuclear es un Holocausto en sí. Puede matar, devastar ciudades, destruir a
pueblos enteros.
(Vea entrevista con Mordechai Vanunu,
diciembre de 2005).
Unidad de comando para ataque
espacial y terrestre
Un ataque nuclear preventivo
usando armas nucleares tácticas sería coordinado desde la Central del
Comando Estratégico de USA en la base Offutt de la Fuerza Aérea en Nebraska,
en combinación con unidades de comando de USA y de la coalición en el Golfo
Pérsico, la base militar de Diego García, Israel y Turquía.
Bajo su nuevo mandato,
USSTRATCOM tiene la responsabilidad de “supervisar un plan global de ataque”
que consiste de armas convencionales y nucleares. En la jerga militar,
existen planes de que tenga el papel de “un integrador global encargado de
las misiones de Operaciones Espaciales, Operaciones de Información; Defensa
Integrada de Misiles: Comando Global y Control; Inteligencia, Vigilancia y
Reconocimiento; Ataque Global; y Disuasión Estratégica… “
En enero de 2005, al principio
de la preparación militar dirigida contra Irán, USSTRATCOM fue identificado
como “el principal Comando Combatiente para la integración y sincronización
de los esfuerzos de todo el Departamento de Defensa en el combate contra las
armas de destrucción masiva.”
Para implementar este mandato,
se creó una unidad de comando completamente nueva llamada Comando Conjunto
de Componentes Funcionales para Ataque Espacial y Global, o JFCCSGS [por sus
siglas en inglés].
JFCCSGS tiene mandato para
supervisar el lanzamiento de un ataque nuclear según la Revisión de la
Postura Nuclear [NPR] de 2002, aprobada por el Congreso de USA en 2002. La
NPR subraya el uso preventivo de ojivas nucleares no sólo contra ‘estados
delincuentes’ sino también contra China y Rusia.
Desde noviembre, se dice que
JFCCSGS se encuentra en un “estado avanzado de preparación” después de la
realización de ejercicios militares relevantes. El anuncio fue hecho a
comienzos de diciembre por el Comando Estratégico de USA, en el sentido de
que la unidad de comando ha logrado “una capacidad operacional para atacar
rápidamente objetivos en todo el globo utilizando armas nucleares o
convencionales.” Los ejercicios realizados en noviembre utilizaron “un país
ficticio que se cree representa a Corea del Norte” (vea David Ruppe, 2 de
diciembre de 2005):
“La nueva unidad [JFCCSGS] ha
‘satisfecho los requerimientos necesarios para declarar una capacidad
operacional inicial’ desde el 18 de noviembre. Una semana antes de este
anuncio, la unidad terminó un ejercicio de puesto de comando, llamado Rayo
Global, que estuvo vinculado con otro ejercicio, llamado Escudo Vigilante,
realizado por el Comando de Defensa del Espacio Aéreo Norteamericano, o sea
NORAD, a cargo de la defensa de misiles para América del Norte.
‘Después de asumir varias nuevas
misiones en 2002, el Comando Estratégico de USA fue reorganizado para crear
mejores cooperación y conciencia funcional cruzada,’ dijo el capitán de la
Armada, James Graybeal, jefe de portavoces de STRATCOM. ‘En mayo de este
año, JFCCSGS publicó un concepto operativo y comenzó a desarrollar sus
requerimientos operacionales día a día y un proceso de planificación
integrado.’
‘La actuación del comando durante
Rayo Global demostró su preparación para ejecutar su misión de probar las
capacidades de un ataque espacial y global para impedir y disuadir a
agresores y cuando se le ordene, derrotar a adversarios mediante efectos
globales conjuntos determinantes apoyando a STRATCOM,' agregó sin elaborar
sobre las ‘nuevas misiones’ de la nueva unidad de comando que tiene un
personal de cerca de 250.
Especialistas nucleares y fuentes
gubernamentales subrayaron que una de sus principales misiones sería
implementar la estrategia nuclear de 2001 que incluye una opción de ataques
nucleares preventivos contra ‘estados delincuentes’ con armas de destrucción
masiva.
(Japanese Economic Newswire, 30 de
diciembre de 2005)
PLAN CONCEPTUAL (CONPLAN) 8022
JFCCSGS está en un estado
avanzado de preparación para lanzar ataques nucleares dirigidos contra Irán
o Corea del Norte.
La implementación operacional
del Ataque Global es llamada CONCEPT PLAN (CONPLAN) 8022. Este último es
descrito como “un plan real que la Armada y la Fuerza Aérea convierte en un
paquete de ataque para sus submarinos y bombarderos.’
(Ibíd.).
CONPLAN 8022 es ‘el plan general
que aglutina los guiones estratégicos pre-planificados que involucran armas
nucleares.’
‘Se concentra específicamente en
estos nuevos tipos de amenazas – Irán, Corea del Norte – y también
proliferadores y potenciales terroristas,’ dijo. ‘No hay nada que diga que
no puedan utilizar CONPLAN 8022 en terrenos limitados contra objetivos rusos
y chinos.’
(Según Hans Kristensen, del Proyecto de
Información Nuclear, citado en Economic Newswire, de Japón. Ibíd.)
La misión de JFCCSGS es
implementar CONPLAN 8022, en otras palabras, lanzar una guerra nuclear
contra Irán.
El Comandante en Jefe, es decir
George W. Bush daría la orden al Secretario de Defensa, el que pasaría a
ordenar al Estado Mayor Conjunto para que active CONPLAN 8022.
CONPLAN es distinto de otras
operaciones militares, no considera el despliegue de tropas terrestres.
CONPLAN 8022 difiere de otros
planes de guerra porque postula una operación en pequeña escala y no habría
“botas sobre tierra.” El plan típico de guerra incluye una amalgama de
fuerzas – aire, suelo, mar – y considera las dimensiones logísticas y
políticas necesarias para sustentar a esas fuerzas en operaciones
prolongadas… El plan de ataque global es ofensivo, provocado por la
percepción de una amenaza inminente, y realizado por orden presidencial.)
(William Arkin, Washington Post, mayo de
2005)
El rol de Israel
Desde fines de 2004, Israel ha
acumulado sistemas de armas convencionales y nucleares hechos en USA en
anticipación de un ataque contra Irán. Este arsenal, financiado por la ayuda
militar usamericana, fue completado en gran parte en junio de 2005. Israel
ha recibido de USA miles de “armas inteligentes lanzadas desde el aire”
incluyendo unas 500 ‘revienta búnkeres’, que también pueden ser utilizadas
para lanzar bombas nucleares tácticas.
B61-11 es la “versión nuclear”
de la “convencional” BLU 113, que puede ser lanzada de un modo muy similar a
la bomba revienta-búnkeres convencional. (Vea:
Michel Chossudovsky, http://www.globalresearch.ca/articles/CHO112C.html, vea
también http://www.thebulletin.org/article_nn.php?art_ofn=jf03norris )
.
Además, como se informó a fines
de 2003, los submarinos israelíes de la clase Dolphin, equipados con misiles
Harpoon usamericanos armados de ojivas nucleares, apuntan ahora a Irán.
(Vea Gordon Thomas, http://www.globalresearch.ca/articles/THO311A.html
)
Fines de abril de 2005. Venta de
material militar letal a Israel. Bombas revienta-búnkeres GBU-28:
Coincidiendo con la visita de
Putin a Israel, la Agencia de Cooperación en la Seguridad de la Defensa de
USA (Departamento de Defensa) anunció la venta de otras 100 bombas
revienta-búnkeres producidas por Lockheed Martin a Israel. Esta decisión fue
considerada por los medios usamericanos como “una advertencia a Irán por sus
ambiciones nucleares.”
La venta tiene que ver con la
mayor y más avanzada “Unidad de Bomba Guiada-28 (GBU-28) BLU-113 Penetrator"
(incluyendo la unidad de control de teledirección WGU-36A/B y equipamiento
de apoyo). La GBU-28 es descrita como “un arma especial para penetrar
centros de mando protegidos ubicados a profundidad bajo tierra.” Lo
importante es que la GBU-28 se encuentra entre las armas “convencionales”
más mortíferas del mundo utilizadas en la invasión de 2003 contra Iraq,
capaces de causar la muerte de miles de civiles mediante inmensas
explosiones.
La Fuerza Aérea israelí tiene
planes para utilizar las GBU-28 en sus aviones F-15.
(Vea el texto del comunicado de
prensa de DSCA en: http://www.dsca.osd.mil/PressReleases/36-b/2005/Israel_05-10_corrected.pdf
Ampliación de la guerra
Teherán ha confirmado que tomará
represalias si es atacado, mediante ataques de misiles balísticos dirigidos
contra Israel (CNN, 8 de febrero de 2005). Esos ataques, también
podrían dirigirse contra instalaciones militares de USA en Iraq y el Golfo
Pérsico, lo que llevaría de inmediato a una situación de escalada militar y
a una guerra generalizada.
En la actualidad, existen tres
escenarios de guerra: Afganistán, Iraq y Palestina. Los ataques aéreos
contra Irán podrían contribuir a desatar una guerra en la mayor región
centroasiática de Medio Oriente.
Además, el ataque planificado
contra Irán también podría ser visto en relación con la oportuna retirada de
tropas sirias de Líbano, que ha abierto un nuevo espacio para el despliegue
de fuerzas israelíes. La participación de Turquía en la operación militar
usamericana-israelí es otro factor, después del acuerdo alcanzado el año
pasado entre Ankara y Tel Aviv.
Más recientemente, Teherán ha
reforzado sus defensas aérea a través de la adquisición de sistemas
antimisiles rusos 29 Tor M-1. En octubre, con la colaboración de Moscú, “un
cohete ruso colocó en órbita un satélite espía iraní, el Sinah-1.” (Vea
Chris Floyd)
El Sinah-1 es sólo el primero de
varios satélites iraníes previstos para lanzamientos rusos en los próximos
meses.
Por lo tanto, los iraníes tendrán
pronto en su sitio una red satelital que les dará una advertencia a tiempo
de un ataque israelí, aunque será débil en comparación con los espías
espaciales mucho más poderosos de Israel y USA, que pueden seguir el menor
temblor de la barba de un ulema en Teherán. Además, a fines del mes pasado,
Rusia firmó un contrato por 1.000 millones de dólares para vender a Irán un
sistema de defensa avanzado que puede destruir misiles teledirigidos y
bombas guiadas por láser, dice el
Sunday Times. Esto también estará listo en los próximos meses. (Ibíd.)
Guerra terrestre
Aunque CONPLAN no prevé una
guerra terrestre, los bombarderos aéreos podrían conducir a ella, a través
del proceso de escalada.
Tropas iraníes podrían cruzar la
frontera Irán-Iraq, y enfrentar a las fuerzas de la coalición dentro de Iraq.
Tropas y / o Fuerzas Especiales israelíes podrían entrar en Líbano y Siria.
Recientemente se ha informado
que Israel tiene la intención de realizar ejercicios militares así como de
desplegar Fuerzas Especiales en las áreas montañosas de Turquía en las
fronteras con Irán y Siria, con la colaboración del gobierno de Ankara:
Ankara y Tel Aviv han llegado a
un acuerdo que permite que el ejército israelí realice ejercicios militares
en las áreas montañosas [en Turquía] que hacen frontera con Irán.
[Según]… un periódico de los
Emiratos Árabes Unidos… conforme al acuerdo alcanzado por el jefe del Estado
Mayor Conjunto del ejército israelí, Dan Halutz, y
funcionarios turcos, Israel
realizará varias maniobras militares en las áreas que bordean Irán y Siria.
[La puntuación es la que reproducimos]. [Dan Halutz] había ido a Turquía
algunos días antes.
Citando ciertas fuentes sin
nombrarlas, el periódico de los EAU subraya: El lado israelí hizo el pedido
de realizar las maniobras debido a la dificultad de paso por los terrenos
montañosos cerca de las fronteras de Irán durante el invierno.
Las dos unidades Hakari
[fonética, no identificada] y Bulo [fonética, no identificada] tomarán parte
en las maniobras que aún no han sido programadas. Las unidades son las más
importantes entre las unidades militares especiales de Israel y están
encargadas de combatir el terrorismo y de realizar guerra de guerrillas.
Anteriormente Turquía había
aceptado que pilotos israelíes fueran entrenados en el área fronteriza con
Irán. La noticia [del acuerdo] es publicada cuando funcionarios turcos
tratan de evadir la acusación de que cooperan con USA en operaciones de
espionaje contra sus países vecinos Siria e Irán. Desde la semana pasada, la
prensa árabe ha estado publicando diversos informes sobre la disposición de
Ankara, o por lo menos su acuerdo en principio, con la realización de
negociaciones sobre la utilización de su espacio terrestre y aéreo para una
acción contra Irán.
(Sitio en la Red E'temad,
Teherán, en persa. 28 de diciembre de 2005, Traducción al inglés de BBC
Monitoring Services)
Conclusión
Las implicaciones son
abrumadoras.
La así llamada comunidad
internacional ha aceptado la eventualidad de un holocausto nuclear.
Los que toman las decisiones se
han tragado su propia propaganda belicista.
Se ha desarrollado un consenso
político en Europa Occidental y Norteamérica sobre ataques aéreos utilizando
armas nucleares tácticas, sin considerar sus consecuencias devastadoras.
La aventura militar motivada por
el lucro amenaza en última instancia el futuro de la humanidad.
Es crucial que en los meses a
venir se desarrolle un importante movimiento nacional e internacional que
rompa la conspiración del silencio, que reconozca los peligros, que coloque
este proyecto de guerra en las primeras líneas del debate político y de la
atención de los medios, a todos los niveles, que enfrente a y exija de los
dirigentes políticos y militares que adopten una posición firme contra la
guerra nuclear patrocinada por USA.
En última instancia lo que se
requiere son amplias sanciones internacionales dirigidas contra Estados
Unidos de [Norte] América e Israel.
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
(*)Michel Chossudovsky es autor
del best-séller internacional "The Globalization of Poverty" [La
globalización de la pobreza] publicado en once idiomas. Es profesor de
economía en la Universidad de Ottawa y director del Centro de Investigación
sobre la Globalización, en www.globalresearch.ca . También es colaborador de
la Enciclopedia Británica. Su libro más reciente se intitula: “America’s
‘War on Terrorism’, Global Research, 2005.
© Copyright Michel
Chossudovsky, Global Research, 2006
www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=1714
© Copyright 2005
GlobalResearch.ca
|
EN VIVO
TELEVISION
