En
el universo exclusivo de los más ricos de Estados Unidos, la democracia
es un concepto muy bonito si se define como un país en donde su bienestar
es el bienestar de Estados Unidos, y están dispuestos a pagar millones
para asegurar que esa definición sea la que triunfe en las elecciones.
Las campañas electorales de los candidatos de los dos partidos nacionales
–o sea el proceso necesario para que esto obtenga el sello de
“democracia”– son en gran parte financiadas por los más ricos, asegurando
que gane quien gane, ellos ganan.
Una y otra vez, críticos desde el economista Joseph Stiglitz, Premio
Nobel, el legendario y veterano reportero Bill Moyers, el analista Noam
Chomsky, y hasta Bruce Springsteen, entre otros, han expresado que la
extrema concentración de riqueza y su daño colateral, la dramática
desigualdad económica, están amenazando a la democracia más poderosa del
mundo.
La desigualdad ha llegado a un punto sin precedente desde 1928, con el 1%
de la población controlando 40% de la riqueza nacional, mientras los
indicadores de pobreza, hambre, ingreso medio y más de todos los demás
sigue empeorado. Moyers reporta que el 1% acaparó el 93% del ingreso
generado en el primer año de la llamada “recuperación”. No sólo eso, sino
que afirma que “en ningún momento en la historia moderna el 0,001% más
rico ha sido dueño de tanta riqueza o ha pagado tan poco en impuestos”.
Todo esto se ha logrado bajo presidentes tanto demócratas como
republicanos a lo largo de las últimas tres décadas. O sea, ha sido un
producto bipartidista, o en el discurso oficial de aquí, “democrático”.
De hecho, en el momento que algún político se atreva a mencionar el hecho
más determinante de la historia moderna del país, los multimillonarios
critican a los acusadores de ser “antidemocráticos” y “socialistas” y de
buscar provocar “una guerra de clases”.
Barack Obama se ha referido muy cautelosamente al asunto, primero
afirmando que “el genio del sistema de mercado libre es el motor” de la
prosperidad de este país, pero argumentando que para recuperar el sueño
americano, el gobierno y el sector privado tienen que generar mayores
oportunidades para la clase media, y propone elevar de manera mínima
impuestos sobre los ricos (los cuales están a sus niveles más bajos en
décadas).
En respuesta, algunos ejecutivos de Wall Street, quienes le dieron más
contribuciones que a su contrincante en la elección de 2008, ahora
castigan a Obama al invertir millones en la campaña del republicano –y ex
financiero– Mitt Romney (aunque también siguen dando, pero menos, a la
campaña del presidente). Romney, ni hablar, es miembro del club del uno
por ciento, quienes afirman que el gobierno es el obstáculo a la
prosperidad y que ellos son “los generadores del empleo” y la prosperidad
del país entero. Ninguno de los dos candidatos presidenciales y casi
ningún otro político cuestiona el “sistema” que generó esta desigualdad.
Una de las razones de esto es que gran parte de la cúpula política
pertenece al uno por ciento: la riqueza promedio de un representante, en
2010, fue de 5,9 millones de dólares, y de un senador 13,1 millones,
según el Center for Responsive Politics. Otra es que casi todos dependen
del uno por ciento para ser electos.
Y la campaña de Obama ha tenido que abordar esta inquietud reclutando
hasta el apoyo de Bruce Springsteen mientras está de gira promoviendo su
nuevo disco Wrecking Ball, con canciones llenas de ira justo sobre el
robo de la democracia y de los sueños de la gente común por los banqueros
y sus cómplices (la gira culminará en la ciudad de México el mes
entrante).
Pero, mientras financieras como Goldman Sachs reportan ganancias sin
precedente, cuando uno de cada seis estadunidenses están en la pobreza y
un número similar padece hambre, eso de que “estamos todos juntos” no es
un coro que canten todos juntos ante la realidad de un país cada vez más
desigual. Toda la retórica sobre la “democracia” y de que existe “una
opción” que inunda al país a menos de tres semanas de la elección se
contrapone con la realidad de que por ahora, esta es una democracia para,
por y de los más ricos. O sea, plutocracia democrática.
**********
EN
VIVO
