|
(IAR
Noticias)
06-Diciembre-2012
La prensa ataca
al presidente Mohamed Mursi, porque dice que está perjudicando al Poder Judicial independiente, y no
es así. Mursi fue elegido, y los jueces vienen del régimen militar
Por James Petras - La Haine
(Comentarios para CX36 Radio Centenario, del sociólogo norteamericano,
Prof. James Petras desde Nueva York, Estados Unidos. Lunes 03 de diciembre de 2012. www.radio36.com.uy
Efrain
Chury Iribarne:
Como cada lunes desde Radio
Centenario de Montevideo, estamos saludando a James Petras en Estados
Unidos. Esperando para conocer sus análisis sobre los hechos más
relevantes a nivel internacional. Queríamos, si le parece, comenzar con
el tema de Palestina en las Naciones Unidas y el enojo de la secretaria
de Estado norteamericana, que se mostró muy ofendida.
JP: Bueno, debemos empezar primero con el voto en las Naciones
Unidas sobre la representación Palestina como miembro sin voto en la
Asamblea General. Frente a estos 138 votos a favor de Palestina, fueron 9
a favor de Israel, inclusive cuatro islas que no tienen más de veinte mil
habitantes. Es un repudio generalizado, incluso los países europeos, que
en el peor de los casos se abstienen, pero algunos votaron a favor de
Palestina, como Francia.
Y ahora, ante este repudio a Israel y la reafirmación de la legitimidad
de un Estado Palestino, los neofascistas encabezados por Benjamín
Netanyahu decidieron expandir y tomar la ofensiva, declarando que van a
asentar tres mil nuevas casas en territorio palestino, y además robaron
los impuestos palestinos, cien millones en impuestos que son ingresos del
Tesoro palestino. Es un robo.
Más allá de eso, de lo que los medios no hablan es de cómo Israel está
violando el cese al fuego, desde el mismo día en que lo firmaron. Ya han
matado palestinos, han hecho asaltos en más de dos docenas de
comunidades, han herido a decenas de palestinos, atacándolos con toda la
agresividad del pasado.
En otras palabras, Israel muestra su cara fascista frente a cualquier
acuerdo y entonces, frente a esta agresión israelí -que como hemos dicho
la razón es que quieren hacer una limpieza total, expulsar a los
palestinos de su tierra para establecer lo que ellos llaman el Gran
Israel- la Unión Europea, las Naciones Unidas, por fin están tomando
posiciones de rechazo y crítica. Incluso algunos países que hasta ahora
han sido muy serviles de Israel como Alemania, Holanda, han amenazado con
tomar medidas económicas y retirar sus embajadores de Israel.
Porque el hecho de que Israel está destruyendo totalmente la viabilidad
de una solución pacífica, elimina la posibilidad de dos estados
conviviendo. Frente a esta agresión, los países occidentales no tienen
otra alternativa, porque si Israel desplaza a cinco o seis millones de
palestinos –un holocausto israelita- van a crear enormes problemas para
los países vecinos, porque van a tener palestinos desplazados que
buscarán recuperar su tierra, incluyendo obviamente la lucha armada y
extendiendo así el caos en Medio Oriente.
Entonces, estamos en una situación que confirma lo que hemos dicho sobre
las tendencias genocidas de Israel, que no está dispuesto a pactar con
nadie, cree que todo el mundo es antisemita, es una paranoia profunda,
una patología sicológica y todos los sicólogos deben examinar la
estabilidad mental de los sionistas que están apoyando estos crímenes
contra la humanidad. Es una cosa realmente que va más allá de la
política, es un caso psiquiátrico clínicamente hablando.
EChI: ¿No fue siquiátrica también la reacción de Hillary Clinton?
JP: Bueno, ellos apostaron a que si apoyan a Israel pueden
convencer a los palestinos de darles un pedazo de tierra y arreglar el
asunto para que los Estados Unidos puedan seguir ganando aliados entre
los llamados ‘árabes moderados’. Pero cuando Israel lanza este tipo de
genocidios, va perjudicando la política norteamericana que busca crear
aliados entre los árabes, en los países más conservadores. Ese es el
problema, Israel no se quiere negociar, a pesar de recibir más de cinco
mil millones de dólares anuales como tributos desde Estados Unidos, a
pesar de recibir las armas más modernas y otras subvenciones.
A pesar de todo Israel cree que puede hacer lo que le da la gana. Y
eso es así –esto es importante ya que no lo dicen los medios- porque los
sionistas en los Estados Unidos, a partir del dinero, del chantaje, de
amenazas, controlan el Congreso cien por ciento. La semana pasada se votó
sobre mayores acciones contra Irán, consiguieron un voto del cien por
ciento, sin un disidente en contra, y esta moción estaba redactada,
escrita, por los sionistas, que la entregaron en el Congreso y los
senadores levantaron sus manos arrodillados.
Esta es una de las cuestiones que hay que entender. Por eso las críticas
a Israel no vienen del Congreso, vienen del Ejecutivo, vienen de la Casa
Blanca, del Departamento de Estado, y vamos a ver que en un par de días
los sionistas se lanzarán nuevamente sobre el Congreso y van a conseguir
un repudio del Presidente y de Clinton a partir del poder sionista en el
Congreso.
Es una de las cosas más vergonzosas en el mundo como los sionistas
dirigen los Estados Unidos trayéndolos de la nariz.
EChI: Leo dos titulares: “Turquía despliega misiles ‘patriot’ en
la frontera con Siria” y por otro lado “El canciller ruso urge a
fortalecer el poderío defensivo de Rusia”. ¿Qué nos puede comentar de
esto?
JP: Turquía está haciendo una triple política. Por un lado el
gobierno de Erdogan está tratando de ampliar su influencia entre los
musulmanes, incluyendo apoyo a los grupos más extremistas y
fundamentalistas. En segundo lugar, Turquía quiere conseguir el apoyo de
los países ricos del Golfo como Arabia Saudita, Qatar, etc. para razones
económicas. Y en tercer lugar, quiere consolidar su posición como fiel
aliado de la OTAN.
Pero frente a esta política, Erdogan tiene que enfrentar dos grandes
desafíos: internamente la mayoría de los turcos están en contra de esta
política militarista contra Siria, por varias razones que no hay tiempo
de explicar. Y segundo, los rusos sienten que la intervención Turca en el
conflicto en Siria apoyando a los terroristas contra el gobierno de
Bashar Al Assad, puede provocar más perjuicios a Rusia, por tener misiles
‘patriot’ que podrían apuntar a Rusia. Es una situación muy peligrosa por
la posibilidad de múltiples conflictos que está generando el gobierno
turco.
EChI: Muy bien, te dejamos estos últimos minutos para que hables
de los temas en los que estás trabajando.
JP: Primero quiero comentar una cosa. Ayer un diario de aquí publicó un
artículo sobre la expansión del Estado policial en Estados Unidos. Ahora
no solamente tenemos la CIA, el Pentágono está organizando sus propias
agencias de espionaje con operaciones clandestinas y está buscando alguna
forma de extender el espionaje. Dicen que es en el exterior pero sabemos,
por como actúa la CIA, que opera adentro y afuera; y eso simplemente
fortalece el estado policial.
Ahora hay tantas agencias de espionaje y hay tantas personas bajo
observación e investigación que tienen que aumentar el número, cada cual
investigando más personas para una red tan amplia que cubre más de
cuarenta millones de personas adentro y quién sabe cuántos más en el
exterior, siguen ampliando los gastos en estas áreas que perjudican
cualquier derecho constitucional que tenemos.
Eso me parece que es otra indicación de que el estado de derecho en
Estados Unidos está muy debilitado, cuando el Pentágono, la CIA, el
Departamento de Estado, el Consejo Nacional de Seguridad, cada cual tiene
su burocracia de espionaje y cada cual empieza a investigar al otro. Es
un mundo kafkiano que vivimos aquí.
El segundo punto que quería comentar es lo que está pasando en
Egipto, donde hay una situación muy compleja y contradictoria.
La prensa ataca al presidente Mohamed Mursi, porque dice que está
perjudicando a los jueces y al Poder Judicial independiente y no es así.
Mursi fue electo y los jueces vienen del régimen militar anterior e
intervienen contra las elecciones, contra el Congreso elegido por el
pueblo que tenía mayoría musulmana, pero eso fue lo que votó la gente.
Entonces ellos descalifican el Congreso, luego descalifican la Asamblea
Constitucional, después cuestionan el referéndum constitucional, en otras
palabras están tratando de todas formas de desprestigiar las
instituciones electorales y la transición a la democracia. Pero frente a
esta intervención, la prensa occidental está apoyando a los jueces de la
dictadura, no son independientes, ellos quieren imponer las medidas de la
dictadura y contra eso los izquierdistas, progresistas, combinaron
fuerzas con los jueces, lo que es algo insólito.
Ahora bien, hay mucho para criticar a Mursi, la política neoliberal,
el pacto con el Fondo Monetario, las tendencias de discriminación contra
la mujer, la desigualdad de derechos, hay muchas cosas. Pero no se debe
mezclar entre izquierda y derecha en oposición a las medidas democráticas
en el proceso de transición. Hay que separar al elegido de las
elecciones; criticar a Mursi pero no apoyar la remoción del Congreso y la
descalificación del referéndum. Es una situación donde la izquierda ha
perdido los papeles.
Finalmente quiero comentar sobre lo que está pasando en Colombia. Los
últimos procedimientos de Juan Manuel Santos y las acciones de su
gobierno no son buenas señales para un arreglo pacífico con justicia
social. Ayer [por el domingo] Santos y los militares mandaron la Fuerza
Aérea a atacar un campamento de las FARC matando –según el reporte de los
militares- a unos veinte guerrilleros y destruyendo todos los sitios de
apoyo. Esta agresión, frente a la declaración de cese al fuego de las
FARC, es una violación de cualquier consideración sobre un proceso de
bajar el nivel del conflicto.
Y segundo, Santos dice que las FARC tienen un tiempo limitado para llegar
a un acuerdo y fija un ultimátum: dice que si las FARC no bajan de la
montaña y se entregan, va a terminar con este asunto. Entonces, para
Santos, la solución es que las FARC entreguen sus armas y se entreguen al
gobierno, se pongan a merced del gobierno para que el conflicto termine.
Este tipo de actitud, de imposiciones unilaterales, de exigir la entrega
total de las FARC, no permite que avance el proceso de paz, está
perjudicándolo por anticipado.
EChI: Clarísimo, Petras. Para ir cerrando ¿cómo ve la situación económica
brasileña?
JP: Bueno, Brasil está en un proceso de declive en los últimos tres años.
Desde el año 2010 bajó de 5% a 3%, después en 2011 a 2% y este año 0% de
crecimiento; incluso está entrando en recesión. Porque Brasil es un país
que tenía grandes posibilidades con un proyecto de desarrollo
independiente, industrial, diversificado, la propuesta de reforma
agraria, pero no se cumplió con Lula y después con Dilma Rousseff se
abrió el país a los capitales especulativos y peor aún, se estableció la
dependencia en las exportaciones de materias primas agrícolas y mineras.
Y esa dependencia en el exterior en materias primas, tuvo éxito por un
tiempo, pero al final de cuentas, China y los países asiáticos han bajado
su tasa de crecimiento entonces esta estrategia orientada al exterior no
puede sostenerse.
Por tanto Brasil está entrando en una crisis profunda ahora, el mercado
interno sólo está en función de un crédito fácil pero con tasas
altísimas. En este contexto yo no veo una salida, veo a Brasil entrando
en una crisis muy profunda en el año próximo y sin una propuesta de
salida, porque Rousseff ha abrazado la política neoliberal y sus
ministros están siendo continuamente involucrados en corrupción y otros
actos de delincuencia. No es sólo un problema económico, sino que es un
problema de falta de ética en el gobierno del mal llamado Partido de los
Trabajadores. Es un partido de delincuentes que dirigen una economía
dependiente y neoliberal, y esas son las consecuencias.
Brasil necesita una renovación de arriba abajo para crear una clase
política capaz de tomar en cuenta las posibilidades internas a partir de
reformas sociales que mejoren el poder de consumo de las masas populares.
(*)Extractado
por La Haine
**********
|
EN
VIVO
