El Foro Social Mundial y el
Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización
son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
Por Michel Chossudovsky - Global Research
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la
opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la
jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la
principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades.
Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe
prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia
y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan
en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la
disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de
protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su
legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y
controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de
protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del
capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como
una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para
ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser
cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de
protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia?
Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de
recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que
están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación
no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas –
que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de
numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que
históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el
orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no
gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos
públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy,
entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los
gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las
fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente
fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a
las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas
actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno
de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos
dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra,
ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios
de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no
gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por
las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A
raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y
el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a
través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga
ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años
se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones
benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas
para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no
gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos
religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de
derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a
“corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “,
financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es
“fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de
oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en
nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento
cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en
Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones
empresariales y organizaciones benéficas.
Activismo por etapas
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento
popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están
en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a
ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la
globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no se considera como
relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La
disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden
atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la
mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición
de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la
lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-Globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el
movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de
cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa
que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una
importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000
personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos
humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su
objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional.
Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia
en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba
desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil
“en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de
personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una
victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad
civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la
arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un
organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre
entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las
ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores,
ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos
oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era
debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización
en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial.
Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller
Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos
“acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de
presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar
dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia
contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al
aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El
acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el
1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde
el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las
ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos
filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación
Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del
imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con
los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se
convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el
capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones
exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron
capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las
fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica
retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue
controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus
fundaciones independientes.
“Vigilantes Progresivos”
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son
debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de
sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones
que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las
instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las
fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no
gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero
sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la
OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones
de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de
Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s
financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente
documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el
Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante
de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las
instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina
económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de
establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales,
trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un
“rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco
del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que
tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa
(SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim
Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para
reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco
Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la
exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel
“activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está
diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y
en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm
página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del
Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de
Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente
financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros.
(Véase el
cuadro 1).
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización
Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta
Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio
Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es
también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad”
y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de
cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por
parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del
Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo
contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no
son cuestionados.
El Foro Económico Mundial
los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad
civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser
invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más
poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las
élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del
ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El
truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la
sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”,
córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen
en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que
sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a
propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales
en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos
que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal
para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales
[ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la
misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero
2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general.
Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales
(con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las
organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes
interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son
excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el
Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre
las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos
responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil
“asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes
quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento
de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación
Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de
Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados
a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como
a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial
líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro
Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo
sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la
transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero
global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el
fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se
menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el
desarrollo del Foro Social Mundial.
El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales,
los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad
civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser
invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más
poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las
élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del
ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El
truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la
sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”,
córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen
en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que
sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación
de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a
propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales
en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos
que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal
para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales
[ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la
misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero
2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general.
Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales
(con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las
organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes
interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son
excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No
Gubernamentales, 2010)
“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el
Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre
las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos
responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil
“asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes
quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento
de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación
Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de
Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados
a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como
a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial
líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de
comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro
Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo
sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la
transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero
global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el
fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se
menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el
desarrollo del Foro Social Mundial.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto
Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de
decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no
gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se
llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La
intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico
Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social
Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias
organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard
Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una
organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una
asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para
discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de
2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre
y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento
por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s
francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le
Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un
año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se
realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores
pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la
OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la
construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el
FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía
Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de
enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el
financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que
se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como
el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de
la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la
Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las
cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social
Mundial (FSM): “… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en
la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha
trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia
Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la
Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes,
socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en
Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de
Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de
financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino
Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo
Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos
organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los
cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.”
Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los
organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los
Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena
señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces
de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro
Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que
estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la
participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más
enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que
lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién
excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La
cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de
Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas,
dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su
naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga
manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las
instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra
“la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo”
(Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro
Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con
contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación
MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la
Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos (
incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como
una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la
OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de
las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de
grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG
europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario
canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones
asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de
derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de
representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones
de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de
los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el
Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con
los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM),
incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian
Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM.
Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de
Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio
con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes
sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en
el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda
financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes
fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda
comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los
miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich
Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides,
entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de
financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de
recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las
cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una
amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es
usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la
organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus
actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de
grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se
movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la
UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada
por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente
británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de
2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre
oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que
participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la
policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de
las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo
acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es
desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El
objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que
sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión.
Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la
Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno
federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas
condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido
de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las
autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un
lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del
centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un
perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de
seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los
contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre
de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta
para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en
gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a
varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des
travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan
lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.
Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito
histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un
lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de
lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los
líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos
internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los
organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y
responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada”
es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un
medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de
las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo
campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente
comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la
relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo,
negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a
oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las
organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y
manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por
los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son
descontinuados. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la
reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre
intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de
grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la
dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de
imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la
persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o
desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne
anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este
sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted
mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo
desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó
y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de
temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma
coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global.
Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia
Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM
en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones
del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las
organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus
ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan
apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece
restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos
líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan
dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de
estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que,
como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos
atadas.
Capitalismo Global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda
y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en
el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su
estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es
necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la
disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que
tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las
palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo
lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el
mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Versión en Español: Luis R. Miranda
*****
EN VIVO
