|
(IAR
Noticias) 21-Julio-09
Cambian los escenarios, cambian los
contenidos ideológicos, cambian los objetivos estratégicos, cambian las
metodologías de lucha, pero la
dinámica de los procesos y los actores son los mismos: La "izquierda", por un
lado, y la "derecha" por otro, están en guerra permanente no ya por la
resolución de un orden internacional de bloques enfrentados como "sistemas
" diferenciados (como en la guerra fría URSS-bloque occidental), sino
por el control de los gobiernos del sistema capitalista vigente como "mundo
único".
Por
Manuel Freytas (*)
manuelfreytas@iarnoticias.com
Informe especial
Ya no se trata de una guerra excluyente por la eliminación del contrario
(izquierda comunista vs. derecha capitalista), sino de una competencia política
para imponer proyectos alternativos dentro del mismo sistema.
Ni la izquierda
es "revolucionaria" ni la derecha es "contrarrevolucionaria": Ambas son la
expresión del mismo sistema capitalista sólo diferenciadas por el discurso.
Ya no se utiliza la calificación de
"izquierda" entendida en los parámetros de la Guerra Fría entre el sistema capitalista y
el sistema comunista,
sino en los términos de "reformar" el sistema controlado por la
"derecha".
De la misma manera se utilizan y
califican las posiciones de izquierda
(como expresión de "progresismo y democracia") contra la derecha (como expresión de
"retrógrado y fascista"), en los términos de la inserción de
ambas como alternativas dentro del mismo sistema.
En el marco internacional, se trata de un reposicionamiento de la "Guerra Fría", no ya entre dos sistemas opuestos
(el capitalista y el comunista) sino entre potencias capitalistas que se
disputan la hegemonía del poder mundial.
La antigua "Guerra
Fría" de la URSS con EEUU (y el bloque aliado de naciones capitalistas) era
principalmente por áreas de influencia militar y política: el sistema
comunista vs. el sistema capitalista occidental.
Como consecuencia
irradiadora, en el mundo y en los cinco continentes confrontaban" dos
sistemas": la "revolución socialista" por vías del poder armado, o del
poder político (exportada por la URSS), y la "civilización capitalista de
libre mercado" (exportada por EEUU y sus aliados).
Con la derrota y
desaparición de la URSS (punto de referencia geopolítico y logístico de la
"revolución socialista" y de sus movimientos armados) desaparece el sistema
comunista, y el sistema capitalista occidental de "libre mercado" ingresa al
nuevo "orden mundial" convertido en sistema hegemónico unipolar liderado
por EEUU como potencia locomotora.
Por lo tanto, a la
contradicción fundamental de la "guerra intersistemas" (comunismo vs.
capitalismo) por áreas de influencia y dominio geopolítico-militar, le sucede la
"guerra intercapitalista" por áreas de influencia y de control de
recursos productivos y de mercados, dentro de un mismo sistema.
Como emergente, los conflictos sociopolíticos ya no se desarrollan en el
radio de influencia de "sistemas diferentes" (comunismo vs. capitalismo) sino
como contradicciones económicas, políticas y sociales de un "sistema único":
el capitalismo de libre mercado nivelado como "única civilización" para todo el
planeta.
En consecuencia, y tras la caída de
la URSS y de los movimientos revolucionarios armados, el mundo gira (o lo hacen
girar) hacia la derecha del Imperio, o hacia la izquierda del Imperio.
La nueva "izquierda democrática"
post-Guerra Fría ha subvertido el significado histórico y
funcional de la palabra "revolución": Hacer la revolución ya no es cambiar el
sistema capitalista, sino adaptar el discurso revolucionario al sistema
capitalista.
Su ideología es "reformista" (comprendida dentro del sistema capitalista) y no
revolucionaria. No es anticapitalista, sino crítica al capitalismo de derecha al
que quiere sustituir en el gerenciamiento de los Estados capitalistas. No
lucha para derrocar al sistema capitalista, sino para derrotar a la "derecha"
que administra el sistema capitalista.
La izquierda asimilada plantea una "guerra" no ya en los
términos de la Guerra Fría, donde la izquierda se referenciada en la Unión
Soviética y en Cuba y la derecha en EEUU y el bloque occidental, sino en los términos de
la guerra entre un capitalismo "democrático" y un capitalismo "fascista"
y
militarista.
Asimilada dentro de la nueva
estrategia de dominio "democrático" y del "Estado trasnacional"
exportados por Washington, la "izquierda democrática", sigue los parámetros de
la lucha contra el "militarismo" y la "derecha" de la década del 70,
sin los
objetivos concretos de toma del poder que guiaban a la izquierda armada
revolucionaria de entonces.
La nueva
izquierda vive mentalmente en la "guerra fría", en el escenario
ideológico de los militares de la
"doctrina de seguridad nacional", mientras Washington (en un claro desfasaje
histórico) ya
no domina con los militares sino con elecciones, políticos y un orden
blindado basado en el respeto al "orden constitucional".
La izquierda (asimilada a la
filosofía del "único mundo posible") ya no piensa el mundo en función de la
guerra a muerte para terminar con el sistema capitalista (el dueño del mundo),
sino en función de terminar con la "derecha" dentro del marco del mismo
sistema.
Por lo tanto, la nueva izquierda y sus teóricos carecen de
una visión totalizada y actualizada de la estrategia de dominio (y del
control de la "gobernabilidad") que utiliza el Imperio capitalista para
concretar sus objetivos de conquista de mercados y de apoderamiento de recursos
vitales a escala global.
En un momento en que el sistema capitalista (exceptuando unos
pocos países donde aplica la ocupación militar) controla el mundo
con el "sistema democrático" (el control político), con la sociedad de
consumo (la ideología y los valores consumistas impuestos como máxima
creencia social), y con los medios de comunicación (los nuevos represores
y controladores sociales sin uso de las armas), la izquierda asimilada al
sistema sigue identificando al "viejo orden" (los militares y la "derecha
militarista" de la Guerra Fría) como el principal enemigo estratégico a derrotar.
En resumen, la izquierda "antimilitarista" rechaza los
movimientos "fascistas" como el golpe militar-institucional de Honduras
(expresión modificada y corregida de los golpes setentistas), pero acepta y
apoya golpes "democrático-institucionales", como el ejecutado en Ecuador contra
Lucio Gutiérrez que finalmente culminó en el gobierno "izquierdista" de Rafael
Correa.
En lo substancial (y aunque se proponga "anticapitalista" en
el discurso), la izquierda asimilada identifica como enemigo al imperialismo
"político-militar" de la Guerra Fría, en un escenario en que el sistema
capitalista ha girado hacia el dominio "politico-democrático", con
técnicas de control no ya dirigidas a la supresión o al control físico de sus
enemigos, sino mediante técnicas psicológicas orientadas a controlar
los cerebros mediante la manipulación con el "pacifismo" y la "democracia" como
factores integradores al sistema.
En consecuencia,
los descendientes de la izquierda setentista "democratizada", ya no pelean contra
la depredación del sistema capitalista, no pelean contra las columnas
vertebrales de la nueva dominación (políticos, medios de comunicación y sociedad
de consumo) sino que pelean contra los que infringen o ponen en peligro el
"sistema democrático".
Como resultante, izquierda y
derecha son complementarias (dentro de las estrategias de control del sistema
capitalista) y se articulan como una "alternativa" dentro de
lo mismo.
Por lo tanto, la única diferencia existente entre un "gobierno de izquierda"
y otro de "derecha", es el discurso cargado de "ideología" (desfasada de la
realidad) y sin aplicación práctica en el presente.
Al abandonar sus postulados
setentistas de "toma del poder" y adoptar los esquemas de la democracia burguesa
y el parlamentarismo como única opción para acceder a posiciones de gobierno, la
"nueva izquierda" se convirtió en una opción válida para gerenciar el "Estado
trasnacional" del capitalismo en cualquier país de América Latina y del
mundo.
La asociación beneficiosa entre la
"izquierda civilizada" y el establishment del poder capitalista es obvia: el
sistema (por medio de la izquierda) crea una "alternativa de gobernabilidad" a
la "derecha neoliberal", y la izquierda (y los izquierdistas) pueden acceder al
control administrativo del Estado burgués sin haber hecho ninguna revolución.
Y nació el distintivo axiomático que guía a los gobiernos "progresistas" en la
región: hacer discursos con la izquierda y gobernar (con y) para los intereses
de la derecha.
Cualquier "tercera posición"
frente a esta alternativa dualista es descalificada inmediatamente como
"conspirativa - infantilista": Fuera del espacio de la "izquierda" o de la
"derecha" (la antitesis oficial aceptada) sólo existe la crítica
"sin propuestas y sin trinchera", como califican los teóricos "progresistas" a
la posición de los que definen a la izquierda y a
la derecha como alternativas de lo mismo dentro del sistema capitalista.
En resumen, los que no toman partido
por la "izquierda" o por la "derecha" (aunque combatan y denuncien al sistema
capitalista) son "conspirativos" y están (como los marginales y expulsados del
sistema capitalista) excluidos del mercado de las ideas y creencias aceptadas.
¿Es malo ser de "izquierda" y
proponer un capitalismo asistencialista de rostro más "humanizado?.
Para nada: Lo malo es pertenecer a la
izquierda asimilada al capitalismo (el "progresismo" democrático capitalista), y
simular una pertenencia a la izquierda anticapitalista revolucionaria
(enemiga excluyente del sistema capitalista).
Lo alienante (y más allá de las
posibilidades de existencia que hoy tendría) es hablar de una "revolución de
izquierda", cuando claramente la izquierda (salvo excepciones minoritarias)
se ha convertido en la más férrea defensora de la "democracia", la
"paz" y el "orden constitucional", los pilares esenciales
de la "gobernabilidad" del sistema capitalista.
Lo alienante (y engañoso), es hablar
con el discurso de izquierda, y ejecutar a rajatabla los programas operativos
(económicos, políticos, militares y sociales) del Imperio capitalista como hace
la "izquierda gubernamental" en América Latina y en el resto del mundo.
¿Y para qué le sirve a Washington
esta izquierda asimilada en América Latina?
Reorientemos la pregunta:
¿Porqué el Imperio capitalista
estadounidense (no obstante la inserción probada de la izquierda dentro del
"sistema") sigue considerando a la izquierda como el "enemigo número uno"
de su sistema de dominio en América Latina?.
Hay un
precepto estratégico (de naturaleza maquiavélica) que sostiene que para
evitar que surja un enemigo real que ponga en peligro el sistema de poder
vigente, es preciso inventar un "enemigo de paja", controlable e
inofensivo, al que se presentará como si fuese el enemigo real, o la
"principal amenaza" al sistema.
Hay que
inventar un enemigo falso, inofensivo y controlable, que opaque y
reste protagonismo al enemigo real que puede presentarse en cualquier
momento.
En el
actual sistema de dominio regional controlado por Washington, la estrategia con
el "enemigo de paja" tiene como objetivo principal "desactivar" los
conflictos sociales y las luchas populares (naturalmente violentos y
"antisistema") y encauzarlos por caminos "pacíficos" y meramente "reclamativos",
a través de su inserción en el "sistema democrático" controlado por
Washington y el establishment económico en la región.
Ese es
el rol concreto que cumplen la izquierda y los gobiernos "revolucionarios"
integrados al capitalismo, cuya función principal es la de asimilar dentro de
reglas "democráticas" los conflictos sociales que, de otra manera,
romperían el orden vigente y pondrían en peligro los negocios (hoy en "paz") de
las transnacionales y bancos capitalistas en América Latina.
Lavar a
la izquierda de su cara anticapitalista y revolucionaria, desviar las
luchas y conflictos sociales por caminos pacíficos y "reclamativos", integrar
los reclamos del dominado al "sistema democrático", y evitar que grupos de
resistencia revolucionaria (el enemigo real) amenacen y pongan en peligro al
sistema, es la misión esencial del "enemigo de paja" del Imperio en
América Latina.
Y
ésa es
la función esencial que cumple la "izquierda democrática", en guerra permanente
contra la "derecha fascista", dentro de los marcos legitimados de la
gobernabilidad capitalista.
*****
(*) Manuel
Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y
comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados
en la Web.
Ver sus trabajos en
Google
y en
IAR Noticias
|
EN VIVO
