Una combinación de urgencias sanitarias e intereses comerciales relacionados con la actual epidemia de gripe A/H1N1 dominaron desde el lunes 11 las sesiones de la Asamblea Mundial de la Salud.

Por Gustavo Capdevila - IPS

Ministros y otros representantes de los países miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS) discutieron la real magnitud de la gripe, el acierto de las políticas adoptadas para contener la expansión y la perspectiva de que los países pobres tengan fácil acceso a antivirales apropiados y a eventuales vacunas.

El tono de los debates fue áspero, según informaron declaraciones  de los delegados de países en desarrollo. Fuentes cercanas a la OMS reconocieron que esperaban las críticas por la reacción de la institución, considerada a veces exagerada, desde la aparición del brote hace alrededor de un mes en América del Norte.

Algunos países fueron probablemente a protestar, comenzando por México que ha soportado pérdidas financieras elevadas a causa del estigma que le endilgaron por haber reconocido los primeros casos, dijeron las fuentes.

Expertos de la OMS aconsejaron a los ministros de los países en desarrollo que encabezaran sus delegaciones para intervenir en los debates, divulgar las políticas que aplican y conocer las prevenciones que emplean otras naciones.

Al cabo de una semana de sesiones, la Asamblea hizo un llamado a la moderación y aconsejó tomar las cosas muy en serio, pero sin pánico, que no se exagere, arriesgó la fuente.

Entre esos especialistas se resaltó la interpretación del científico español Juan Ramón Laporte, quien observó en su país que la OMS ha tomado esta crisis sanitaria "como una oportunidad para recuperar liderazgo y visibilidad". Y eso funciona a la perfección porque el mundo está pendiente de la organización, agregó.

Sin embargo, esa política puede también ser contraproducente pues, si mañana un grupo de científicos independientes dictamina que no había razón para tanta alarma ni tal gravedad, eso desmerecerá la credibilidad de la OMS, arguyó.

Los expertos que criticaron las supuestas exageraciones sobre la epidemia comparan el fenómeno con la gripe normal o estacional que se agudiza en los inviernos de cada hemisferio.

En Estados Unidos, la gripe estacional causa unas 30.000 muertes por año, lo que equivaldría a unas 1.800 defunciones en un período de unas tres semanas que es aproximadamente lo que lleva la actual epidemia. Pero en ese lapso, la gripe porcina apenas ha sido responsable de cuatro muertes en ese país, dijeron.

De esos datos se extrae la conclusión de que se trata de una enfermedad, es cierto, pero bastante benigna y con poco riesgo de muerte, como se verifica en Europa, que cada año tiene 22.000 decesos por la gripe estacional y hasta ahora no registra ninguno por la gripe porcina.

Se exagera también cuando se subraya en exceso el giro pernicioso que puede adoptar el virus en el caso muy probable de su mutación. Pero también puede ocurrir lo opuesto, que la cepa cambie para desaparecer o simplemente para estabilizarse, apuntaron los expertos.

De todos modos, ante una realidad potencialmente peligrosa y desconocida se aconseja recurrir a "toda la prevención posible", aclararon. La realidad de cada país definirá los alcances del concepto de "toda la prevención posible".

En ese terreno, los 11 países de la oficina regional de la OMS para Asia sudoriental, conocida por las siglas en inglés Searo, criticaron que la nueva A/H1N1, como la institución llama a la actual gripe porcina, "no se hubiera expandido tan ampliamente" si la red mundial de vigilancia de la gripe hubiera sido realmente eficaz.

Desde hace dos años venimos reclamando la revisión del sistema de vigilancia de la gripe, dijeron Bangladesh, Bhutan, Corea del Norte, India, Indonesia, Maldivas, Myanmar, Nepal, Sri Lanka, Tailandia y Timor Oriental.

Las quejas de estos 11 países se escucharon durante la Reunión Intergubernamental sobre Preparación para una Gripe Pandémica :  intercambio de virus gripales y acceso a las vacunas y otros beneficios, llevada a cabo antes de la Asamblea.

En esa reunión, que prosiguió durante la Asamblea, se debatieron los efectos del lucro de las empresas farmacéuticas y médicas en el acceso seguro de los países pobres a antivirales y eventuales vacunas en condiciones económicas asequibles.

Los intereses comerciales de las firmas que fabrican estos medicamentos o una posible vacuna son gigantescos, previno a IPS una fuente allegada a la OMS.

El grupo de Searo y la mayoría del resto de países en desarrollo sostienen que las medidas de respuesta a la actual epidemia "no son justas ni transparentes".

Hasta ahora la OMS no ha apoyado ni recomendado que los países con capacidad productiva comiencen a fabricar su propio abastecimiento de genéricos antivirales, cuestionó Searo.

Todos los países industrializados han firmado acuerdos con los laboratorios para asegurarse que obtendrán las primeras remesas de la producción de vacunas contra la epidémica, dejando a los países en desarrollo librados a su suerte, denunciaron.

Los países en desarrollo propugnan la adopción de un Acuerdo Modelo de Transferencia de Material que regule el traspaso de muestras de los virus, observó Sangeeta Shashikant, investigadora de la oficina en Ginebra de la Red del Tercer Mundo, una organización de la sociedad civil con sede en Malasia.

Otra fuente cercana a la OMS recordó que cuando la gripe aviar (H5N1) se expandió por Asia a partir de 1997 y alcanzó picos de infección en Indonesia con 140 casos de contagio en humanos, y en otros países, Yakarta había entregado en forma gratuita muestras del virus a los Centros Colaboradores de la OMS, entidades independientes, públicas y privadas, que diseminadas en todo el mundo prestan apoyo a la institución internacional.

Esas muestras llegaron a manos de fabricas de medicamentos de Estados Unidos, que luego venden sus fármacos contra la gripe aviar a la misma Indonesia, dijo la fuente.

En esos traspasos, la OMS ha desempeñado un papel ambiguo, más inclinada a favor de los intereses de Estados Unidos y en general de los países del Norte, precisó.

Por ese motivo, los países en desarrollo demandaron en el grupo intergubernamental la adopción del acuerdo modelo sobre intercambio de virus, acceso a vacunas y otros beneficios, dijo Shashikant a IPS.

La presidenta del grupo, la australiana Jane Halton, claramente desequilibra los debates en favor de las naciones industrializadas, dijo la fuente.

Por su parte, Shashikant estimó que los países industrializados pueden llegar a desconocer el acuerdo modelo porque "simplemente no quieren avances en este tema". Ellos no aceptan la imposición de ninguna clase de obligaciones a sus fabricantes para compartir la propiedad intelectual y los demás beneficios, que son los aspectos tecnológicos y de conocimiento, insistió.