Por Gareth Porter - Conterpunch

Los funcionarios estadounidenses llevan mucho tiempo respondiendo a la evidente constatación con declaraciones que reflejan sus perentorias e indignadas exigencias, pero al menos uno de los principales responsables políticos- el secretario de Defensa, Robert Gates- hace alusiones a la existencia de estrictos límites en las posibilidades estadounidenses de cambiar las estrategias de Pakistán respecto a sus intereses de seguridad.

El gobierno de Georges W. Bush se esforzó en tratar de negar las discrepancias en los intereses de seguridad, contando con que el régimen de Pervez Musharraf había tomado la fundamental decisión de ponerse al lado de EE.UU. contra sus enemigos en Afganistán y Pakistán. El gobierno Obama ha heredado esta premisa, a pesar de las evidentes pruebas en sentido contrario.

Tras los atentados terroristas de Bombay a finales de noviembre y la escalada de tensiones entre Pakistán e India, quedaba claro que Pakistán no tenía interés en desviar su atención de la amenaza proveniente de India hacia la de los Talibán.

Sin embargo, según fuentes cercanas al dirigente máximo del ejército estadounidense, y jefe del Estado Mayor conjunto, el almirante Mike Mullen ha seguido durante meses argumentando que los paquistaníes estaban realizando la transición para situar su foco en los Talibán, ya que su colega pakistaní, Ashfaq Kiyani, jefe del Estado Mayor del ejército, le había dicho que Pakistán estaba trasladando tropas desde el frente indio para luchar contra los Talibán.

Pero cuando en abril, el ejército paquistaní se vio incapaz o no quiso enfrentarse al control Talibán del valle Swat( N.T.: Valle situado en la frontera noroccidental de Pakistán), aquellas promesas rápidamente empezaron a sonar falsas en Washington. Durante un viaje a Pakistán a principios de abril, el propio Mullen se vio aparentemente sorprendido por la falta de decisión por parte del gobierno paquistaní en relación con el valle de Swat. Mullen, afirmó una fuente cercana a él, “estuvo tan serio como nunca le había visto”.

La retórica de los altos cargos del Gobierno enseguida tomó tintes apocalípticos. El 24 de abril, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, acusó al gobierno paquistaní de “rendirse ante los Talibán” y advirtió de que el deterioro de la seguridad en aquel país planteaba “una amenaza letal” contra EE.UU. y contra el mundo.

En una entrevista con el noticiario de Fox, Clinton aludió a la amenaza que supondría el que los Talibán se hicieran con el control del “arsenal nuclear de Pakistán” y advirtió que “Nosotros no podemos siquiera imaginarlo. No podemos dejar que el asunto vaya más allá...”.

El mismo día, el general David Petraeus exigía que Pakistán reconfigurara sus fuerzas armadas para dedicarse a operaciones de contrainsurgencia en lugar de continuar con su tradicional obsesión hacia su rival, India.

Asimismo, el 24 de abril, Gates insinuaba que los paquistaníes no compartían el punto de vista estadounidense sobre cuáles deberían ser sus prioridades. “Confío en que habrá un creciente reconocimiento por parte del gobierno paquistaní de que los Talibán en Pakistán son verdaderamente una amenaza existencial para el gobierno democrático de su país”, declaró, dejando claro que ese reconocimiento todavía era sólo aparente.

Más tarde, el 30 de abril, Petraeus dio la impresión de amenazar con dramáticos cambios en la política estadounidense si el gobierno y el ejército paquistaníes no tomaban medidas más concretas en el plazo de dos semanas.

El Gobierno continuó desarrollando el tema de que las armas nucleares corrían peligro. El 4 de mayo, el general James Jones, consejero nacional de seguridad, en una entrevista en la BBC, declaraba que si los paquistaníes no tuvieran éxito en su enfrentamiento con los Talibán, “Es obvio que el tema nuclear debería plantearse”. Afirmó que si las armas nucleares paquistaníes cayeran en poder de los Talibán sería “el peor de los escenarios posibles”.

Pero el efecto de la apasionada retórica del gobierno Obama sirvió para distanciar más a los mandos militares de Pakistán de los intereses estratégicos de Estados Unidos.

El 24 de abril, en una declaración pública insólita, el jefe del Estado Mayor del ejército paqustaní, Kayani, “condenaba rotundamente las declaraciones de potencias extranjeras que planteaban dudas sobre el futuro del país”.

Al día siguiente, el jefe del Estado Mayor aéreo, Marshal Raq Qamar Suleman, declaró que las fuerzas aéreas paquistaníes seguían manteniendo su máxima disposición para afrontar cualquier tipo de misión contra las amenazas internas y exteriores”. Lo que era una clara referencia a la amenaza de India, que Estados Unidos trataba que Pakistán minimizara.

Finalmente, tras las declaraciones de Petraeus dando dos semanas de plazo a Pakistán para que cambiase o afrontara una consecuencias poco explícitas, el 1 de mayo los mandos militares se reunieron con el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Tariq Majeed, quien declaró seguidamente: “que se oponía a la campaña lanzada desde los medios de comunicación occidentales sobre la seguridad de las armas nucleares de Pakistán”

Esa extraordinaria serie de declaraciones indican que los militares paquistaníes no tienen intención de plegarse ante las presiones públicas procedentes de Washington.