| |||||||||
|
ESPECIALES |
|
INTERNACIONALES | |||||||
|
|
|||||||||
|
|||||||||
|
(IAR-Noticias) 02-Diciembre-09 |
|||||||||
|
El Imperio sin careta
Miércoles 02 de Diciembre
Lo aplaudieron a rabiar. Casi como si fuera uno de los suyos. Chávez y los
presidentes izquierdistas lo elogiaron calurosamente y le dieron la mano en la
cumbre de Río.
La "noticia"
convencional es breve:
El presidente de EEUU, Barack Obama,
anunció un sustancial aumento en las fuerzas militares de su país en Afganistán,
que pasarán de 68.000 a casi 100.000 soldados para mediados de 2010.
"Seguimos con la misma meta general:
desbaratar, desmantelar y derrotar a Al-Qaeda en Afganistán y Pakistán, y
neutralizar su capacidad de amenazar a EE.UU. y sus aliados en el futuro",
señaló Obama.
Se estima que el costo total del incremento de tropas estadounidenses será de
US$30 mil millones ( la mitad de lo que la FAO pidió para terminar con el hambre
a nivel mundial).
"Creo que es la decisión correcta para Afganistán y la OTAN. No es sólo una
misión de EEUU. Hay 43 países sobre el terreno bajo el mandato de la OTAN, y
confío en que otros aliados y compañeros incrementarán substancialmente su
colaboración", dijo el jefe de la alianza atlántica.
También el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, alabó los "valientes" planes
de Obama, a quien expresó su "total apoyo". Sin embargo, por el momento su
gobierno descartó la posibilidad de enviar nuevas tropas de combate,
aunque dijo que sólo podría ofrecer entrenadores militares.
Francia sigue la tónica general:
Todos los "socios" de EEUU elogian la decisión de Obama pero miran para otro
lado cuando se habla de enviar más tropas por el costo político que representa
(en el año 2009 murieron 300 soldados invasores).
En su discurso, Obama dijo que estaba consciente de la gravedad de su decisión
de enviar las tropas adicionales, pero le pidió a sus compatriotas no ver
este conflicto como una nueva Guerra de Vietnam.
La última encuesta de Gallup revela
que un 58% de los norteamericanos piensa que Afganistán puede terminar como
Vietnam. Y no se equivocan.
|
|||||||||
|
La oportunidad con el "poder
blando"
Martes 01 de Diciembre
Para el sistema y el
Departamento de Estado, forman parte de la vieja izquierda hoy "políticamente
correcta", asimilada al "proceso democrático" y que no reviste ningún peligro
para la gobernabilidad del sistema capitalista en la región.
Desde hace más de 20
años, en América Latina la "democracia de mercado" (el "poder
blando") convive con la cadena de bases y el Comando Sur cuya
misión es preservar la hegemonía militar norteamericana en la
región (el "poder duro"). Se trata de una estrategia de "dos
caras" orientada a preservar el dominio geopolítico y
militar del imperio norteamericano (sin que se note) en su
histórico Patio Trasero.
La función más
elemental y clave que cumplieron en América Latina ambas
estrategias --la "militar" (dura) y la "democrática" (blanda)--
consistió en eliminar los dos factores que impedían la
"gobernabilidad en paz" del sistema capitalista en la región:
la lucha armada, primero, y la resistencia social y sindical,
después.
En los 90, tras la
desaparición de la URSS y de la Guerra Fría por áreas de
influencia en América Latina, Washington terminó de implantar el
nuevo sistema de control político y social que se situó en
las antípodas del anterior (basado en gobiernos y dictaduras
represivas), y que explotó el consenso masivo que
despertó la apertura de procesos constitucionales después
de largos años de dictaduras militares con supresión de
elecciones y parlamentos.
Paralelamente, y en
el plano político, en la década del 80 los gobiernos
"democráticos" (el "poder blando") fueron sustituyendo en
América Latina a los viejos y gastados gobiernos militares
(el "poder duro") mediante elecciones, procesos
constitucionales, y banderas de defensa de los derechos humanos.
Debajo de ese
paraguas, se preservada la "gobernabilidad", la "paz social"
y la "estabilidad económica" del sistema capitalista
en América Latina por la ausencia de conflictos
sindicales y sociales.
La "democracia de mercado" cobija bajo
sus alas tanto a gobiernos de "derecha" como de "izquierda" que
ejecutan los mismos programas (capitalistas imperiales) que antes se ejecutaban con
golpes militares y represión.
En este marco, y al
abandonar sus postulados setentistas de "toma del poder" y
adoptar los esquemas de la democracia burguesa y el
parlamentarismo como única opción para acceder a posiciones de
gobierno, la "izquierda" (vieja y nueva) se
convirtió en una opción válida para gerenciar el "Estado
trasnacional" del capitalismo en cualquier país de América
Latina y del mundo.
La asociación
beneficiosa entre la "izquierda civilizada" y el establishment
del poder capitalista es obvia: el sistema (por medio de la
izquierda) crea una "alternativa de gobernabilidad" a la
"derecha neoliberal", y la izquierda (y los izquierdistas)
pueden acceder al control administrativo del Estado burgués sin
haber hecho ninguna revolución.
La "segunda
oportunidad"
En un articulo
titulado: "Un puñado de ex guerrilleros, en el poder en
América latina", Pablo Stefanoni, columnista del diario
Clarín, sostiene que "Adaptados a estos tiempos, militantes
de los 60 y 70, hoy ocupan altos cargos en el continente".
En ese escenario,
sostiene Stefanoni, "Si hace unos años, el pasado
guerrillero era algo para ocultar, hoy puede ser un no
despreciable capital político a reivindicar, obviamente como
"pecados" de juventud, "acordes al momento histórico". Las
controversias sobre la lucha armada quedaron relegadas a
pequeños espacios intelectuales. Ya el socialismo está en la
agenda de pocos, y nadie pone en duda a la democracia como vía
de acceso al poder".
En ese sentido cita a José "Pepe"
Mujica (presidente electo de Uruguay) que se presentaba hace unos años
como "un viejo que tiene unos cuantos años de cárcel y tiros en el lomo, un
tipo que se ha equivocado mucho, como su generación, medio terco, porfiado, y
que trata, hasta donde puede, de ser coherente con lo que piensa".
"Y son muchos los militantes de
la generación de los 60 y 70 que comparten ser hoy más viejos, haber vivido la
cárcel y la tortura y, sobre todo, "haberse equivocado mucho",
señala el artículo.
Pero como dice Emir Sader, sociólogo
y veterano militante de la izquierda brasileña, a Clarín, "es como si
hubiéramos conquistado una nueva oportunidad de realizar los viejos
sueños".
"Obviamente, el mundo, y esta generación que buscó tomar el cielo por asalto
-con las armas en la mano- no son los missmos de entonces. Muchos simplemente
cambiaron de métodos para conseguir los mismos sueños, otros cambiaron la utopía
por el cinismo. Pero muchos llegaron al poder", dice Stefanoni.
A Mujica la "segunda oportunidad" lo acaba de llevar a la presidencia de
Uruguay a los 74 años. Alí Rodríguez -alias "Comandante Fausto"- es hoy
ministro de Economía de Venezuela, después de presidir la superpoderosa
petrolera estatal PDVSA. Dilma Roussef -que competirá con José Serra para
suceder a Lula- militó en Vanguardia Armada Revolucionaria Palmares, uno de los
principales grupos guerrilleros brasileños y sucedió en el cargo de Jefa de
Gabinete a otro ex militante armado: José Dirceu. Daniel Ortega regresó
al poder en Nicaragua, aliado a los ex contras -la guerrilla antisandinista
apoyada por Ronald Reagan- y a la cúpula de la Iglesia católica. En el vecino El
Salvador, Mauricio Funes -sin pasado armado- llegó a la presidencia de la
mano del ex grupo guerrillero Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional. Y
en Argentina, vinculados a Montoneros como Nilda Garré -al mando de las FF.AA.-
o Carlos Kunkel (que terminó amigo de Aldo Rico) llegaron al poder",
resume Stefanoni.
Un caso más atípico -señala Stefanoni- es el del actual vicepresidente
boliviano, Alvaro García Linera, quien participó junto al aymara Felipe
Quispe en una extemporánea guerrilla indígena en los 90 -el Ejército Guerrillero
Tupak Katari-, estuvo cinco años en la cárcel y, al salir, su nuevo rol de
analista y sociólogo mediático lo llevó en menos de una década al segundo lugar
de mando.
Pero entre los ex guerrilleros notorios no todos son oficialistas en el "giro
a la izquierda", subraya el corresponsal de Clarín.
Teodoro Petkoff (77 años) ex
guerrillero comunista en los 60, en el Comando de Douglas Bravo, es una
figura de la oposición dura a Hugo Chávez, al igual que el ex líder del
Movimiento de Izquierda Revolucionaria, Domingo Alberto Rangel.
El
emergente "democrático"
"De la
revolución armada a la democracia de mercado", podría
ser el titulo que sintetice la metamorfosis de los viejos ex
guerrilleros convertidos en funcionarios o estadistas del
sistema que combatieron en el pasado.
Pero, más allá de las
posturas filosóficas para justificar su adscripción al sistema,
los viejos ex guerrilleros forman parte de una estrategia
imperial que sustituyó el dominio militar (las
dictadura) por el dominio civil (los gobiernos de
"izquierda" o de "derecha") dentro de una estrategia de
"poder blando" vigilado por el "poder duro".
La función más
elemental y clave que cumplieron en América Latina ambas
estrategias --la "militar" (dura) y la "democrática" (blanda)--
consistió en eliminar los dos factores que impedían la
"gobernabilidad en paz" del sistema capitalista en la región:
la lucha armada, primero, y la resistencia social y sindical,
después.
A) Funcionamiento
a pleno de las llamadas "instituciones" con elecciones
periódicas y continuidad del sistema de "gobernabilidad
democrática".
B) Ausencia total
de huelgas generales y de conflictos sociales por
reivindicaciones generales de la sociedad (sólo existen
conflictos atomizados por reivindicación sectorial), y ausencia
de dictaduras militares y de lucha armada (salvo Colombia).
C) Crecimiento
constante de ganancias siderales para los bancos y empresas
que hegemonizan el control económico-productivo de los países,
y crecimiento desmesurado de los activos empresariales y
fortunas personales.
D) Crecimiento
sostenido y sin interrupción de la llamada "pobreza estructural"
(falta de trabajo estable, vivienda y seguridad social) que ya
afecta a más de la mitad de la población del continente, cuya
mayoría permanece sometida a políticas "asistenciales" y a
empleos temporarios y en negro (contratos basura).
En este proceso, de
depredación sin limites y con "gobernabilidad" capitalista
asegurada, se desarrolla la "segunda oportunidad" de la "vieja
izquierda" combativa convertida en gerenciadora de la
democracia de mercado.
|
|||||||||
|
La lección de Honduras
Jueves
Hay algo que la izquierda y sus ideólogos todavía no registran claramente: Obama
no es el presidente de Kenia, sino el presidente de EEUU.
Esa confusión (falla
conceptual de origen) les llevó a creer en las "condenas
discursivas" de Obama al golpe de Estado promovido por EEUU
que el 28 de Junio derrocó a Zelaya en Honduras.
Y esa percepción errónea, a su vez,
alimentó el insólito espectáculo de los gobiernos de "izquierda
antiimperialista" abrazándose con la OEA (el Ministerio Imperial de Colonias ) y el
Departamento de Estado USA en defensa del "sistema democrático" regional
amenazado.
Y la distorsión conceptual alienante
llegó a su pico máximo cuando la izquierda, Chávez y el derrocado Zelaya
pidieron a Obama y a EEUU (el Imperio golpista) que "intervengan"
para restituir la democracia y el gobierno constitucional en Honduras.
Hasta que (después de una larga
comedia de enredos) llegó el baño de realidad: Obama y EEUU
"intervinieron", no para restituir a
Finalmente, después de una largo
culebrón mediático que la izquierda confundió con una gesta de "resistencia
popular" al golpe, Zelaya pactó un "acuerdo de unidad" con Micheletti,
que "legitimó" de hecho el golpe de Estado y las elecciones convocadas por el
régimen golpista para el domingo 29 de noviembre.
Y como frutilla de la torta:
Washington (gerenciado por Obama) va reconocer las elecciones, y la OEA se
dividió entre gobiernos (de "derecha") que apoyan los comicios y gobiernos (de
"izquierda") que las desconocen. Como en la Fiesta de Serrat: "Por
una noche se olvidó que cada uno es cada cual", pero Obama y el Imperio
los pusieron a cada uno en su lugar.
Y la izquierda y sus pensadores
siguen con su confusión inicial: Creen que Obama los "traicionó". Todo
indica que todavía no se enteraron de que Barack Obama es el presidente de EEUU.
El Imperio que, por "derecha" y por
"izquierda", gerencia tanto los golpes militares como los "procesos
democráticos" en América Latina.
¿Cuántas lecciones más va a necesitar
la izquierda "revolucionaria" para enterarse de que integra como un eslabón más
el "mundo único" del sistema capitalista?
El día que lo descubra, tal vez deje
su discurso ideológico (desfasado) por un rato y se dedique a estudiar cómo funciona hoy
científica y totalizadamente el sistema capitalista, por "izquierda" y por
"derecha".
Es un primer paso para no confundir a
Obama con la estatua de la Libertad, y no pedirle al presidente del Imperio
que salve a América Latina del Imperio.
|
|||||||||
|
Los extremos que no se tocan
Jueves
Las noticias son contradictorias: Por un lado, Cuba realiza importantes
ejercicios militares desde este jueves 26 hasta el domingo 29, dirigidas a
preparar a las tropas y a la población ante una eventual invasión militar de los EEUU. Por otro, según Prensa Latina, la firma de contratos por más de 150
millones de dólares y la participación de expositores de 54 naciones en la XXVII
Feria Internacional de La Habana, reafirman hoy a Cuba como "plaza de interés
para el empresariado mundial".
En un artículo
titulado: "Cuba, mercado atractivo pese a crisis global",
la agencia cubana Prensa Latina señala que la firma de contratos
por más de 150 millones de dólares y la participación de
expositores de 54 naciones en la XXVII Feria Internacional de La
Habana, reafirman hoy a Cuba como plaza de interés para el
empresariado mundial. En las
antípodas de esta información, la prensa nacional cubana señala que en los
ensayos militares participarán 900 mil efectivos, entre militares, reclutas y
civiles organizados en las Milicias de Tropas Territoriales. Buscan prepararse
para la guerra "bajo la influencia de los golpes de la aviación y otras
acciones enemigas". Los medios cubanos destacan que el peligro de intervención militar
estadounidense continúa latente. Afirman que, en ese sentido, nada ha
cambiado a pesar de la presencia de Barack Obama en la Casa Blanca. El segundo
jefe del Estado Mayor General de las FAR, General de División Leonardo Andollo,
advirtió que "ahora la confrontación entre ambos países puede hacerse más aguda
y tal situación cambiaría en una semana, un mes o un año". La idea
central -puntualizan los medios oficiales- es hacer participar a toda la
población en la defensa de la isla, desarrollar una guerra irregular,
provocar un gran número de bajas y prolongar las acciones bélicas hasta que
resulte políticamente imposible mantener la ocupación de la isla. En las
antípodas de la defensa contra una invasión militar, el vicepresidente del
Consejo de Ministros Ricardo Cabrisas afirmó después de la inauguración de
la feria, que la alta cantidad de empresarios y compañías presentes por primera
vez constituye una señal muy positiva, que confirma a Cuba como mercado de
interés pese a la crisis que afecta a todos los países. Cuba, con
un intercambio de bienes de unos 10 mil millones de dólares, sigue constituyendo
un mercado atractivo para los empresarios extranjeros, testigos además
del creciente papel de los servicios en la economía de la ínsula, señala
Prensa Latina. Esto último se manifiesta en su influencia cada vez más importante en las
exportaciones y se consolida como la mayor fuente de divisas del país (más de un
70 por ciento), lo que contribuye positivamente en la búsqueda de un equilibrio
en la balanza comercial, señaló el ministro cubano del ramo, Rodrigo Malmierca. Los negocios con capital extranjero que operan en el país se concentran hoy
en el sector turístico, la industria del petróleo y sus derivados, la minería,
la industria y las comunicaciones, dijo a los expositores el funcionario en
su discurso de apertura de la bolsa comercial. En el
terreno de las operaciones de ensayo militar contra una invasión, la explicación
oficial cubana es que los peligros de confrontación no se han reducido. Los
medios recuerdan que el Presidente Obama mantiene a Cuba en la lista de
países terroristas y apoya la política de "golpes preventivos" de su
predecesor. Afirman que existe una estrategia belicista hacia el continente y ponen como
ejemplo la instalación de bases militares en Colombia y las maniobras de la IV
Flota. Denuncian vuelos espías sobre la isla y la presencia de un "buque
multipropósito de asalto anfibio" cerca de las aguas cubanas. A pesar de
que el Presidente Barack Obama acaba de descartar públicamente la intervención
militar, la prensa cubana duda de su capacidad de mando, afirmando que el
"Complejo Militar Industrial" de EE.UU. mantiene todo su poder e influencia. ¿La
"derecha" imperial se prepara para invadir militarmente, mientras la "izquierda"
imperial (en versión empresarial) organiza un evento para explotar el atractivo
mercado cubano? Podría ser la síntesis ¿Como
cierra esta contradicción entre mercado aperturista y amenaza de
invasión militar?
Reformulemos la pregunta: ¿Como cierra la revolución con el mercado capitalista? La
síntesis: Ya no hay revolución, hay sólo guerra por el control del poder, de "izquierda" contra "derecha",
en el marco del mismo sistema. Con un
agregado: El Che Guevara es un merchandising turístico.
|
|||||||||
|
La clave del patio trasero
Posiblemente sea el rasgo antiimperialista más sobresaliente y
destacado de Chávez: Israel y el sionismo capitalista que controla todos los
procesos de la economía mundial desde Wall Street y las metrópolis europeas lo
consideran un "enemigo peligroso". Ese, más que su pelea mediática y
oscilante con el Imperio USA, define el rol (y el liderazgo) de Chávez en
el tablero de la guerra intercapitalista (por ahora "fría") por los recursos
energéticos del planeta que protagonizan el eje USA-UE-Israel (el "eje del
bien") contra el eje Rusia-Irán-China-Venezuela (el "eje del mal").
La
ciclotímica relación político-diplomática que el
presidente venezolano mantiene con Washington (ataques
combinados con buenas relaciones comerciales) se vuelve
rechazo coherente a las políticas del Estado judío,
sobre todo en Medio Oriente, donde Venezuela es el país que más
enérgicamente denuncia y condena las masacres judías al pueblo
palestino.
Se sabe que hubo distintos
acercamientos de la comunidad judía venezolana para tratar de limar asperezas en
la relación, pero sistemáticamente Chávez sigue denunciando a Israel como un
Estado "imperialista y criminal".
La cuestión no es menor, teniendo en
cuenta el peso de Israel como "madre patria" del capitalismo transnacional que
controla los resortes claves del poder económico mundial desde Wall Street y las
metrópolis europeas.
Los hechos, las estadísticas, la
realidad abrumante más allá de los discursos, demuestran que Chávez es tan
enemigo de Israel, como el estado judío lo es de Chávez.
La clave se resume en un axioma:
Chávez es la principal espada del "eje del mal" en América Latina. Venezuela
es la cabecera de playa, la plataforma de lanzamiento regional, de la estrategia
del eje Rusia-Irán-China-Venezuela, del cual Chávez conforma una pieza clave.
Más que por su accionar en América
Latina, Chávez se ha convertido en un jugador clave del tablero mundial.
Eso explica porqué Putin y Ahmadineyad (la dupla estratégica del "eje del mal")
acuerdan con Chávez su agenda estratégica en el patio trasero.
Ese, y no su enfrentamiento mediático
y ciclotímico con EEUU, es el punto que convierte a Chávez en un
enemigo sin retorno de Israel y del sionismo que controla EEUU y las potencias
imperiales, más allá de sus Estados y banderas.
******* |
|||||||||
|
Recuperación en el freezer
Miércoles
No obstante los anuncios oficiales de que las primeras economías del mundo ya
salieron de la recesión en el tercer trimestre, el director gerente del Fondo
Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn, señaló que es necesario que los
gobiernos continúen los estímulos estatales a bancos y empresas y no bajen la
guardia.
Strauss-Kahn dijo que
las condiciones de la economía global mejoran, pero que
permanecen altamente volátiles y están amenazadas por
sistemas bancarios con un nivel insuficiente de capital, las
débiles finanzas de los hogares, un desempleo alto y grandes
déficits fiscales.
"Creo que aún es demasiado temprano
para una retirada generalizada. La salida debería, en cambio, esperar a que haya
una recuperación sostenida en la demanda privada, así como una estabilidad
financiera afianzada: una prueba definitiva", dijo Strauss-Kahn. "Recomendamos
errar en el lado de la precaución, debido a que retirarse demasiado temprano es
más costoso que retirarse demasiado tarde".
Por su parte, el presidente del Banco
Central Europeo, Jean-Claude Trichet, advirtió el lunes que que es
demasiado pronto para dar por terminada la crisis económica, aunque la
"caída libre" se ha detenido.
El presidente del BCE instó a las
gobiernos de la eurozona a elaborar estrategias para retirar sus propios
programas de estímulo una vez que los peor de la peor crisis en décadas haya
pasado.
Por su parte, la
economía de EEUU creció menos de lo que originalmente se había proyectado
en el tercer trimestre de 2009, de acuerdo a cifras oficiales.
La tasa de desempleo en EEUU aumentó
en octubre a su nivel más alto en más de 26 años y las empresas eliminaron un
número mayor de empleos que el previsto, una señal -según los especialistas-
de que el mercado laboral no consigue recomponerse pese a los anuncios oficiales
de "reactivación débil".
El desempleo superó la barrera del
10% y la tendencia parece confirmarse: Pese a la anunciada "reactivación" de la
primera economía imperial, bancos y empresas, mayoritariamente, no retoman
personal y, por el contrario, intentan mejorar sus márgenes de rentabilidad
aumentando la productividad con el mismo plantel de mano de obra, pese a que,
aparentemente, las condiciones de producción y comercialización mejoraron.
En un escenario,
marcado por una dudosa "recuperación económica" (de la que todos
dudan), y acompañado por una tendencia bajista del consumo y de
un aumento sideral del déficit, la desocupación marcó un
récord histórico de 26 años en la primera economía imperial.
La percepción
generalizada es que la debilidad de la demanda
consumidora en EEUU, impulsada por el alto desempleo, el
difícil acceso al crédito y el estancamiento (o reducción) de
los salarios, es la principal amenaza a la sostenibilidad de
una débil recuperación económica.
******* |
|||||||||
|
Los consejos del Sub-Imperio
sionista
Con Irán, salvo su capacidad para fabricar una bomba nuclear, está todo OK. Esa
es la lógica doctrinaria que guía el accionar de EEUU y de las potencias
sionistas que intentan que Teherán deje de lado todo "objetivo militar" y se
consagre sólo al "desarrollo pacifico" de la energía nuclear. Los que lo
piden, el "club nuclear" capitalista que controla el Consejo de Seguridad de la
ONU, concentran en sus arsenales un potencial atómico capaz de hacer volar
centenares de veces el planeta Tierra. Haz lo que digo, pero no lo que hago: Una
filosofía cretina que prendió en el Sub-Imperio brasileño, cuyo gerente
eventual,
Luis Inácio Lula Da Silva,
recibió el lunes al presidente iraní,
Mahmud Ahmadineyad,
y le prometió ser su amigo y aliado, siempre y cuando deje de alucinar con
ojivas nucleares capaces de "borrar del mapa" al Estado de Israel.
Lula, el "obrero
metalúrgico" de izquierda devenido en "estadista burgués", es
totalmente funcional al sistema patrón: La diplomacia brasileña
es la primera defensora del sistema "democrático" y la
"gobernabilidad en paz" que necesita el sistema capitalista
para seguir depredando el planeta sin conflictos ni
resistencias peligrosas.
Lula, un "estadista" del
establishment capitalista transnacionalizado brasileño, que gerencia la pobreza
masiva con los mendrugos de los "planes asistencialistas", reafirmó este
lunes, tras reunirse con su homólogo iraní, Mahmud Ahmadineyad, que considera un
derecho de Irán tener un programa nuclear con "fines pacíficos",
pero pidió con firmeza a Teherán que colabore en la búsqueda de una "solución
justa y equilibrada" al problema de la "no proliferación nuclear".
Brasil, dijo Lula, "reconoce el
derecho de Irán a desarrollar su programa nuclear para fines pacíficos, con
pleno respeto a los acuerdos internacionales", y reforzó que "la no
proliferación y desarme nuclear deben andar juntos". El presidente brasileño
le recordó a su homólogo iraní que "Brasil sueña con un Medio Oriente libre de
armas nucleares, como ocurre en América Latina".
Lula se olvidó de un detalle: Brasil
tiene firmado un convenio con Francia para construir un submarino nuclear que
le permitirá jugar el rol de potencia global (asociada a EEUU) en América Latina.
El convenio, firmado con Sarkozy,
incluye el traspaso de tecnología francesa para la construcción del submarino a
propulsión nuclear, además de la construcción en Brasil de medio centenar de
helicópteros, un astillero militar y una base naval, y la compra de cuatro
submarinos convencionales.
El proyecto forma parte del plan del
gobierno brasileño de modernizar su aparato militar e impulsar su industria
bélica, con el propósito de convertirse en un Sub-Imperio regional bajo
el argumento de reforzar la vigilancia de la Amazonia y de los enormes
yacimientos petrolíferos en la costa brasileña.
En cuanto al objetivo, la mayoría de
los analistas coincide en que Brasil busca ser reconocido como potencia global,
a partir de desarrollar un potencial militar similar al de
las otras tres potencias emergentes: Rusia, India y China, que junto con Brasil
forman el llamado grupo BRIC.
Como se puede apreciar, el
"belicista" Ahmadineyad dio con la "persona indicada" (Lula) para que le
aconseje sobre "uso pacifico" de la tecnología nuclear.
******* |
|||||||||
|
© Copyright 2009 iarnoticias.com | Derechos reservados | Director Rodrigo Guevara | ||
|
Se autoriza el libre uso, impresión y distribución de toda la información editada, siempre y cuando no sea utilizada para fines comerciales y sea citada la fuente. Resolución óptima: 800 x 600 |
||
EN VIVO
