El Diario a su vez se ha preguntado: Si el Sr. Morales
tiene el poder en las manos, porqué quiere aplicar medidas de fuerza instigando
a las masas que lo apoyan a enfrentarse con aquellas que no lo apoyan? “Aquella
declaración aparecía como una suerte de llamado a las armas para emprender una
guerra civil entre regiones”. Es evidente que cuando unas afirmaciones vistas y
oídas sin lugar a la menor duda son hechas por el Jefe del Estado refiriéndose a
la toma de armas para frenar la autonomía surgen temores de toda clase en la
ciudadanía y cunde la desconfianza ante la ausencia de prudencia y serenidad.
Las explicaciones posteriores de Morales “cómo mi Gobierno,
un gobierno del movimiento campesino, del movimiento social, puede dar
instrucciones desde el Palacio o los Altos Mandos para que se usen armas contra
el pueblo? Eso jamás va a ocurrir, porque por encima de todo está la unidad de
los bolivianos”, no han sido suficientes para bajar la tensión que subsiste
exacerbada por los desastres nacionales, las inundaciones y ahora la sequía que
convierten en dramática la vida de todos los bolivianos especialmente de los
pobres que ven subir día a día el precio de los alimentos, la pérdida de sus
bienes que les ha despojado de lo más elemental, ante una ayuda generosa del
exterior y de las campañas internas de solidaridad pero insuficiente para
aliviar tantas necesidades.
En los 26 meses de la actual administración ya podrían
advertirse los resultados de la doble gestión y que se exhiban los cambios
realizados y expliquen los que se esperan dejando de lado el encono y el odio,
que enerva y rebela puesto que la mención cotidiana del mismo discurso está
agotando a los ciudadanos que convencidos de tener un gobierno elegido con casi
el 54% debería ponerse a manejar el Estado con sensatez, con sabiduría, con
honestidad dejando de lado los condicionamientos foráneos aplicando las Leyes,
puesto que “la Justicia es reina y señora de todas las virtudes” (Cicerón) y
observando la prudencia especialmente recomendada para momentos de crispación
política. No extrañe entonces que toda la prensa de Potosí a La Paz, del Beni a
Tarija se hubiese manifestado en términos similares, con la renovada esperanza,
por enésima vez , de enmendarse tal conducta, de hacer votos porque el
Presidente comprenda de una buena vez que es como “el pater famlies” de cambas y
collas, de blancos, mestizos e indios, de hombres y mujeres y que en éstos días
de un viaje largo, cuyas motivaciones no están de todo fundamentadas, se tome
tiempo para entender a Aristóteles y saber que la principal virtu del buen
gobernante es la prudencia y ésta se aprende por la práctica: 1. pidiendo
consejo, 2 analizando pra decidir y 3. hacerlo y sostener la decisión.
Por la vía descrita ya no podrá suceder echarse atrás de
una declaración no pensada, que no se había pedido consejo para tomarla ni de
haberla analizado antes de pronunciarla rodeado como estaba del entorno cocalero
que lo tienen como a líder incondicional, que al mismo tiempo “sus bases” le
exigen más y más.
Oportuno repasar la lectura a Ted Córdova un inteligente
periodista boliviano con muchos años en los Estados Unidos que asegura “Evo
actúa de ésta manera porque desconoce la historia, constantemente habla de que
quieren deponerlo o aun matarlo y exhorta a sectores sociales y a las Fuerzas
Armadas a alistarse a luchar contra la oposición y otros sectores de la
población, actúa contra influído por el beligerante presidente venezolano y
ciertos asesores de su partido Mas que agrupa a lo más frustrado de la izquierda
extrema más interesados en cadar partido del presidente indígena”.
Siguiendo el hilo de su artículo (http://boliviaprimeraplana.blogspot.com)
Córdova afirma que prácticamente todo Bolivia vio con simpatía cómo el indígena
Morales llegaba a la presidencia, “pero hoy existen dudas. Es que, como en los
movimientos que se apoyan en religiosos en el asunto del poder indígena también
existen verdades a media, mitos y prejuicios que, si se toman el pie de la
letra, como reglas indiscutibles caen en la tentación totalitaria”
Fundamentalismo que se aplica a la intransigencia, al oscurantismo retrógrado y
proviene de la turbulenta historia de movimientos protestantes de USA, recuerda
que luchas indígenas siempre hubo Tupac Amaru, Tupac Katari martirizados por sus
ideales, termina el análisis al señalar que Bolivia en dos siglos ha
desarrollado como repúplica. “El fundamentalismo indígena plantea que los
blancos o –karas- y mestizos están demás. Sobran. Lo cual es absolutamente
irreal”. Según cifras oficiales los originarios son sólo un 30%, de modo que las
ideas de “pureza o limpieza étnica” de los fundamentalistas indígenas están
absolutamente fuera de la realidad” El propio “cholo” Evo Morales que por
demagogia desató esta confusión es un mestizo. Su propio apellido es de origen
ibérico y ni siquiera es el primer Morales (se refiere al Presidente Agustín
Morales que gobernó en 1871 y resultó muerto en una reyerta con sus edecanes el
27 de nov. 1972 a los tres días de haberse declarado dictador) que ocupa el
atávico sillón presidencial del Palacio Quemado de La Paz.
******
(*) Mauricio Aira: Periodista boliviano
mauricio.aira@comhem.se
www.mauricioaira.com