Algunos periodistas políticos que tienen acceso a las orejas de Barack Obama dicen haberle preguntado varias veces durante el fin de semana la razón para nominar un equipo de seguridad nacional, comenzando por la futura secretaria de Estado, Hillary Clinton, que está mucho más sesgado hacia la derecha ideológica de lo que el presidente electo se ha mostrado durante su campaña. La respuesta invariable ha sido: "El cambio provendrá de mi, yo soy quien tomará las decisiones".

Por Oscar Raúl Cardoso - Clarín

¿Será así? Es imposible saber hasta que las nominaciones sean convalidadas por el Senado -lo que se descuenta que ocurrirá sin mayores problemas- y el gabinete comience a funcionar. El criterio empleado por Obama muestra tempranamente algunas sombras de duda. El riesgo se puede percibir a simple vista.

Pocos de los nombres ofrecidos ayer prometen ser la clase de funcionario que se obsesiona por decir que sí a su jefe o que intente disimular su propio perfil en las decisiones más relevantes. Dos ejemplos: ni Clinton ni el general retirado (Infantería de Marina) James L. Jones, futuro asesor de seguridad nacional, que en dos oportunidades rechazó otras tantas invitaciones de la administración de George W. Bush para convertirse en el segundo hombre del Departamento de Estado, aparecen como proclives al bajo perfil y al silencio.

Se puede argumentar que las circunstancias de Obama son tan excepcionales que, en la selección, éste se cuidó de compensar uno de los ángulos más vulnerables de su perfil, esto es la ausencia de experiencia en funciones ejecutivas y su limitado conocimiento de la política en Washington. ¿Pero habrá sobre-compensado y al hacerlo habrá gastado de modo anticipado el período de "luna de miel" del que tradicionalmente gozan los nuevos mandatarios?

Obama está armando su equipo de gobierno en el contexto de una formidable crisis económica y en un país que -confirmó ayer el Buró Nacional de Investigación Económica, una entidad no partidaria- está en recesión desde diciembre del 2007. Un dato interesante es que la historia muestra que una recesión de la economía estadounidense dura entre ocho y diez meses, pero una global -como se considera a la presente- se arrastra durante un plazo que va desde los 18 a los 24 meses.

Uno de los rasgos más deletéreos de esta crisis es la pérdida de puestos de trabajo en el país que es su epicentro, 1.200.000 desde el inicio de la recesión que serán unos 2.000.000 cuando Obama asuma a fines de enero próximo.

Es verdad que Obama insistió durante la competencia política en la que finalmente triunfó que él era la figura que lograría superar el faccionalismo que afecta a la política estadounidense y volver a unir al país. Pero esto se dice de modo mucho más fácil de lo que se hace. En el siglo XIX otro presidente, Abraham Lincoln, que asumió cuando el país se deslizaba hacia la guerra civil, intentó la misma fórmula plural y, dicen los historiadores, sin demasiada suerte.

Y conservar a Robert M. Gates al frente del Departamento de Defensa donde sirvió a Bush administrando lo más reciente de la guerra de Irak supone un riesgo de decepción en un electorado que le aprobó su crítica del conflicto y su promesa de retirar del Golfo Pérsico a las tropas estadounidenses. Obama admite ahora que esto no sucederá antes de los 16 meses, aunque es posible que, como en otras cosas, esté ahora confiando en la capacidad de un esfuerzo bélico difícil de sostener en este tiempo.

¿Y la coherencia? La puja electoral está aún tan fresca que casi se puede escuchar el eco de lo dicho en su transcurso. Como cuando Clinton disputaba con Obama la candidatura demócrata y lo acusó de no tener experiencia en los asuntos mundiales. Obama respondió entonces que su contrincante había conocido muchos líderes mundiales durante sus 8 años como primera dama pero "sólo para tomar el té".

Algo es seguro; la maquinaria político-administrativa que monte Obama deberá funcionar bien desde el minuto cero, algo que no se les exigió a muchos de sus predecesores. Pero claro este presente es, en verdad, un mundo diferente donde el margen para el ensayo y error se ha reducido a casi nada.