Antes de eliminar el límite sobre los seguros a los depósitos, muchas agencias gubernamentales tendrían que acordar que existe un "riesgo sistémico" para la economía y, de este modo, invocar una facultad legal raramente usada. Luego de los reiterados esfuerzos de las últimas semanas para apuntalar los bancos, algunos reguladores piensan que la medida se justifica.

La semana pasada, el Fondo de Garantía de Depósitos de EE.UU., conocido como FDIC por sus siglas en inglés,utilizó por primera vez la cláusula del "riesgo sistémico" cuando acordó asumir pérdidas potenciales y ayudar a concretar la compra de Wachovia Corp. por parte de Citigroup Inc. El pacto se desmoronó el jueves, sin embargo, cuando Citigroup lo abandonó tras una áspera disputa legal con Wells Fargo & Co.

Las medidas adoptadas por los países industrializados en las últimas semanas para contener la crisis han resultado en lo que parece ser un patrón común, aunque no fueron concertadas.

Los bancos centrales han reducido las tasas de interés, los gobiernos han acordado quitarles los valores tóxicos a los bancos y los reguladores estudian cómo inyectar capital directamente en el sector financiero. Si EE.UU. opta por garantizar la totalidad o la mayor parte de los depósitos estaría siguiendo el ejemplo sentado por Alemania, Dinamarca e Irlanda, entre otros países europeos.

"Nuestros amigos europeos lo han hecho, así que habrá una gran presión para hacer lo mismo", dijo el ex presidente de la FDIC William Seidman. Hasta el momento, las medidas ad hoc de los gobiernos no han corregido los problemas en la raíz de la crisis financiera. Los mercados de crédito, por ejemplo, no están funcionando con normalidad, lo que ha intensificado la especulación de que se podría anunciar una acción concertada para garantizar los préstamos interbancarios durante las reuniones del Grupo de los Siete este fin de semana en Washington.

Mientras tanto, los precios de las viviendas siguen cayendo en EE.UU., lo que ha dado pie a sugerencias cada vez más radicales para apuntalar ese mercado, como que el gobierno compre las hipotecas tóxicas. Asimismo, los problemas de los seguros contra las cesaciones de pagos (CDS por sus siglas en inglés), siguen sin resolverse.

El FDIC cuenta con alrededor de US$45.000 millones en su fondo para cubrir unos US$5,2 billones (millones de millones) en depósitos asegurados. Eliminar el límite significaría que el FDIC estaría garantizando US$1,8 billones en depósitos adicionales. Un artículo del plan de rescate que acaba de promulgarse le otorga al organismo mayores facultades para pedir prestado dinero del Departamento del Tesoro para respaldar su fondo en caso de que sea necesario.

Una garantía que abarque todos los depósitos en EE.UU. podría presentar riesgos, aparte de dejar al FDIC expuesto a enormes costos. Garantizar todos los pasivos de los bancos sin hacer lo mismo con los fondos de inversión en el mercado monetario o las compañías de seguros podría provocar que los clientes transfieran dinero de un sector a otro buscando la mayor protección.