No es éste, sin embargo, un momento de celebración en la campaña de Obama. Más bien todo lo contrario, es un momento de seria preocupación. No tanto por las cifras, muy difíciles de revertir, sino por las debilidades mostradas por el candidato, por las sombras que se vislumbran como gigantescas amenazas para el futuro. Es un momento, por decirlo suavemente, de malas sensaciones.

El principal signo de alarma aparecido en las dos derrotas consecutivas de Obama en Ohio y Pensilvania es el rechazo por parte de un importante grupo de electores, demográficamente identificado como trabajadores blancos y constituido por clase obrera y clase media, que vive en zonas residenciales alejadas de los grandes núcleos urbanos, de un poder adquisitivo menor de 50.000 dólares al año, de nivel educativo inferior al universitario y de valores y costumbres conservadoras. Es un grupo, difícil de comparar con los de otros países, que se puede estereotipar como el empleado de una gran factoría, que bebe unas cuantas cervezas tras su trabajo, que va a la iglesia los domingos y sale a cazar patos los sábados.

Ese grupo, integrado tanto por hombres como mujeres, ha votado por Hillary Clinton en proporción de 3 a 1 en muchos condados de Ohio y Pensilvania. Las mismas características de votantes pueden encontrarse en muchos importantes Estados del país: Michigan, New Jersey, Nueva York, Wisconsin, Indiana, Misuri... Son en su mayoría Estados en los que tradicionalmente suelen decidirse las elecciones presidenciales. Y, por tanto, el argumento de Clinton de que el demócrata que quiera llegar a la Casa Blanca tiene que ser capaz de ganar allí, es muy digno de consideración.

La campaña de Obama es, por supuesto, consciente de ese problema y ha hecho, tanto en Ohio como en Pensilvania, los esfuerzos necesarios para adaptar a su candidato a las supuestas prioridades de esos votantes: han llenado su mensaje de contenido económico, le han dado unas manos de populismo a su retórica y han tratado de acercar a Obama a su realidad con gestos como su publicitada partida de bolos.

Pero nada de esto parece funcionar. Obama se mostró como un pésimo jugador de bolos y, por mucho que lo intente, su planta apolínea casa mal con la de un barrigudo con gorra de Caterpillar. Es más fácil imaginarse a Bill Clinton en ese escenario, y con él, a su esposa. La desconexión de Obama con ese electorado puede tener, además, otra causa de índole más grave, más profundo y que sólo ahora empiezan a mencionar tímidamente los medios de comunicación estadounidenses: el racismo.

Dicho detrás de una derrota, puede parecer ventajista hablar de racismo simplemente porque no te votan. Pero la verdad es que el problema no ha sido denunciado por la campaña de Obama, sino por algunos analistas y expertos.

En Pensilvania, un 16% de los votantes declaró que la raza había jugado un papel determinante en su decisión. Una encuesta nacional elaborada por Associated Press este mes detectó un 8% que confiesa que nunca votará por un presidente negro. "No sé si eso es mucho o poco. A mí me resulta impresionante que un 8% de personas lo confiese y me hace pensar que la cifra real es mucho mayor", afirma Roger Simon, del diario The Politico. El famoso encuestador John Zogby ha reconocido que "es muy difícil que los electores digan cara a cara que no aceptan un candidato afroamericano".

"Algo de esto puede haber", admite David Axelrod, jefe de los asesores políticos de Obama, "pero quizá es un problema más bien de los votantes mayores, para quienes un tipo llamado Barack Obama, un afroamericano, un tipo relativamente nuevo puede ser demasiado cambio".