Veteranos de guerra estadounidenses que participaron de un encuentro para compartir experiencias en combate vuelven ahora a sus comunidades con la misión avivar la oposición al conflicto en Irak desde filas castrenses.

Por Aaron Glantz (*) - IPS

La organización Veteranos de Iraq Contra la Guerra convocó la reunión "Winter Soldier" ("Soldado de Invierno"), cuya denominación alude a una frase escrita en 1776 por Thomas Paine, héroe de la independencia estadounidense.

El término fue usado por primera vez en un sentido pacifista en 1971 por veteranos de la guerra de Vietnam (1964-1975) unidos para denunciar públicamente y ante las autoridades los abusos y crímenes cometidos por las tropas estadounidenses en ese país asiático.

El propósito del encuentro fue demostrar que conocidas violaciones a los derechos humanos perpetradas por el ejército estadounidense, como el escándalo de la prisión de Abu Ghraib y la masacre de una familia entera en la ciudad iraquí de Haditha, no son hechos aislados cometidos por "unas pocas manzanas podridas", como alegan muchos políticos y militares.

Por el contrario, esos episodios forman parte de un patrón que muestra la "cada vez más sangrienta ocupación".

"Tenemos el poder de traer a casa a los soldados cuando tiran las armas y se niegan a combatir", señaló Phil Aliff, un veterano dado de baja hace poco que ayudó con la organización de la primera sección de activos en la base de Fort Drum, en el norte del oriental estado de Nueva York.

Aliff fundó esa sección tras servir un año en Iraq, de agosto de 2005 a julio de 2006. La misión incluyó un periodo en Abu Ghraib y en la ciudad iraquí de Faluya, una de las zonas más peligrosas de ese país para los soldados estadounidenses.

Participó en unos 300 patrullajes durante los cuales fueron alcanzados por numerosas bombas que desmoralizaron totalmente a la unidad y la llevó a buscar estrategias para evitar el combate.

En abril de 2007, tras regresar de Iraq, Aliff comenzó a tener conversaciones con otros soldados de Fort Drum contrarios a la guerra. Se negó a un segundo despliegue en ese país alegando trastornos de estrés postraumático de su primera misión y comenzó a organizar a los compañeros de la base.

"En vez de acudir a la prensa para conseguir miembros, empezamos a hacer reuniones semanales cara a cara como forma de actuar con transparencia respecto de la cadena de mando", explicó. "Teníamos dos tareas esenciales: educar a los soldados y obtener logros para ellos. Y logramos victorias".

Uno de sus miembros, Eugene Cherry, fue dado de baja sin corte marcial pese a haber estado 16 meses ausente sin permiso tras negarse a recibir tratamiento por trastornos de estrés postraumático.

Otros veteranos señalaron que los soldados que quieran oponerse a la guerra desde filas del ejército no tienen por qué romper normas del Pentágono, sede del Departamento (ministerio) de Defensa.

Garret Rappenhagen, ex francotirador del ejército asignado a Baquba, cerca de la frontera con Irán de 2004 a 2005 ayudó a crear un blog llamado Fight to Survive (Lucha por sobrevivir), que él y otros soldados con similares ideas pusieron en Internet para difundir sus experiencias.

"Cuando estás en el ejército eres un ciudadano soldado", señaló Rappenhagen. "Mantienes tus derechos como ciudadano y puedes hacer uso de ellos".

"Sería una vergüenza si el goce de la primera enmienda (libertad de expresión) fuera antipatriótico", contesta el ex francotirador a sus críticos.

El llamado a la resistencia de soldados estadounidenses crece a espaldas de los grandes medios de comunicación de este país que mantienen un silencio rotundo al respecto.

En la reunión realizada del 13 al 16 de este mes, pocos días antes del quinto aniversario de la invasión a Iraq, el 20 de marzo de 2003, en Silver Spring, en el oriental estado de Maryland, y a menos de 16 kilómetros de la Casa Blanca, las experiencias de cientos de veteranos de las guerras de Afganistán e Iraq casi no figuraron en la prensa.

Sólo salió un pequeño artículo publicado en la sección para el tren subterráneo de The Washington Post. Pero The New York Times y los canales de televisión locales CNN, ABC, NBC y CBS ignoraron el encuentro por completo.

Cinco años después del comienzo de la guerra de Iraq, Estados Unidos está de vuelta en el punto de partida en términos de cobertura periodística.

Un estudio del Centro de Investigaciones Pew divulgado la semana pasada mostró que sólo 28 por ciento de los encuestados respondieron correctamente a la pregunta de cuántos soldados estadounidenses habían muerto en Iraq, 4.000.

La mayoría creía que habían muerto cerca de 2.000 o 3.000 efectivos.

La cobertura general disminuyó de un promedio de 15 por ciento de artículos dedicados a la guerra en julio de 2007 a tan sólo tres por ciento en febrero de este año, según la misma encuesta.

Pero otro estudio divulgado el miércoles por The Wall Street Journal y el canal de noticias NBC señala que 53 por ciento de los encuestados creen que el objetivo de Estados Unidos de triunfar en Iraq es imposible de alcanzar.

Muchos miembros de Veteranos de Iraq contra la Guerra ven un paralelismo entre el resultado de esas encuestas y la historia de la resistencia de los soldados estadounidenses durante la guerra de Vietnam (1964-1975).

Cuando los veteranos de Vietnam comenzaron con la iniciativa fueron ignorados por los principales medios de prensa. Pero eso no los desalentó pues se difundió boca a boca que se creaba una resistencia a la guerra en filas del ejército.

Para los veteranos de Iraq, ese canal de propagación es mucho más importante que una gran cobertura mediática y la presión sobre el Capitol Hill, sede del Congreso legislativo estadounidense.

"Quizá seamos menos que los veteranos de Vietnam", señaló Rappenhagen, "pero cuando ellos organizaron su Soldado de Invierno en 1971, lo hicieron tres años después de la Ofensiva de Tet. Con suerte, con este encuentro podamos terminar la guerra antes de una batalla similar en Iraq".

La Ofensiva de Tet fue un ataque lanzado por Vietnam del Norte en 1968 que resultó en un triunfo militar rotundo para Estados Unidos y Vietnam del Sur, pero con consecuencias políticas nefastas para sus intereses.

La opinión pública tomó conciencia de que Washington mentía al sostener que el Vietcong no podía lanzar un ataque de esas características.

El hecho cambió el curso posterior de la guerra.