(IAR
Noticias)
25-Diciembre-08
La Organización de las Naciones
Unidas (ONU) se sumirá en abril en un nuevo debate sobre el
conflicto entre Israel y Palestina, otra vez desde la perspectiva de
la lucha contra el racismo y la xenofobia.
Por Wolfgang Kerler- IPS
I srael deberá responder en Ginebra sus avances en
la implementación de medidas aprobadas por la Conferencia Mundial
contra el Racismo, la Discriminación Racial, la Xenofobia y las
Formas Conexas de Intolerancia, realizada por la ONU en 2001, en la
ciudad sudafricana de Durban.
La Conferencia de Revisión de Durban en Ginebra, o Durban II, ofrece
el escenario para que gobiernos y comunidades étnicas, religiosas y
culturales expongan sus sentimientos acerca del estado del racismo
en el mundo.
Los países de Asia propusieron que la declaración final de Durban II
califiquen las políticas de Israel hacia Palestina de "nueva especie
de apartheid, crimen contra la humanidad y forma de genocidio".
En 2001, ni siquiera una disculpa de las naciones ricas por su
pasado de explotación de la esclavitud y de colonialismo salvaron a
la Conferencia en Durban de ser considerada un fracaso por muchos
críticos, que también recuerdan el tumulto que asaltó al foro
oficial de organizaciones no gubernamentales celebrado
simultáneamente.
Varias organizaciones, al parecer con apoyo de Irán y de otros
países musulmanes, presionaron por una declaración final que
condenara a Israel en términos similares a los empleados ahora por
los países asiáticos: "apartheid", "limpieza étnica" y "actos de
genocidio".
En el foro circularon historietas y libros claramente antisemitas.
Israel y Estados Unidos protestaron retirándose de la Conferencia en
Durban.
A comienzos de 2007, luego de que la Asamblea General de la ONU
anunció que realizaría una conferencia de seguimiento de Durban del
20 al 24 de abril próximos, Israel anunció que participaría mientras
no hubiera una atmósfera contraria a sus políticas.
Pero el 19 de noviembre, cuando la región asiática emitió sus
evaluaciones, Israel decidió no asistir a la conferencia en Ginebra.
"Era de prever… y se pudo prevenir", dijo a IPS Hillel Newer,
director ejecutivo de UN Watch, organización no gubernamental
asociada con el Comité Judío Estadounidense que vigila desde Ginebra
actividades antisemitas.
"No hay país en el mundo que quiera someterse a un tribunal donde es
demonizado y deslegitimado", agregó.
De todos modos, la secretaria general de la conferencia en Ginebra y
Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navanethem
Pillay, informó: "El embajador de Israel (en la ONU) vino a verme
para decirme que su país participará si se corrige el lenguaje
objetable."
"Falta mucho para tener un proyecto de documento final" para Durban
II, agregó Pillay, quien urgió a los países a participar. "¿Cómo
podría un país influir en el resultado si no está allí?", se
preguntó.
Noventa y cuatro organizaciones no gubernamentales, entre ellas
Human Rights First y la Asociación Estadounidense de la ONU,
pidieron a los países "rechazar toda forma de odio y de su
incitación, incluido el antisemitismo, para aprender" de la lección
de 2001.
Human Rights Watch (HRW) también pidió a los participantes evitar
"una repetición de la conducta que desbarató la conferencia de
2001", refiriéndose a la hostilidad hacia Israel.
HRW "no quiere que Israel escape a las críticas", pero rechaza "las
acusaciones hiperbólicas que no pueden ser apoyadas en hechos o que
se concentren en un solo gobierno excluyendo a otros que cometen
actos comparables".
En ese sentido, la organización consideró que se perpetran
violaciones de derechos humanos similares a las de Israel en muchos
países, incluidas naciones islámicas como Libia e Irán, que ocupan,
respectivamente, la presidencia y vicepresidencia del comité
preparatorio de Durban II.
El jefe de la División de Investigación y Derecho al Desarrollo de
la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos,
Ibrahim Wani, consideró "importante distinguir el foro del proceso
intergubernamental".
"Nadie duda sobre las declaraciones y manifestaciones insensibles
pronunciadas en el foro de organizaciones no gubernamentales" de
2001, dijo Wani a IPS. Pero "nadie acusa a la reunión
intergubernamental de promover el antisemitismo", añadió.
En ese sentido, recordó que en 2001 hubo acuerdos sobre el conflicto
palestino-israelí, sobre la disculpa por la esclavitud y el
colonialismo y respecto del problema de las migraciones sin que se
encontraran términos ofensivos en la declaración final.
La Declaración y el Programa de Acción de Durban fue "un paso
significativo e histórico", dijo Wani.
Luego de la conferencia en el puerto sudafricano se registraron
acontecimientos que originan nuevos disensos en el proceso rumbo a
la reunión en Ginebra, como los atentados que causaron 3.000 muertes
en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001 y la consecuente
"guerra contra el terrorismo".
Los países musulmanes procuran que la declaración final de Durban
tome en cuenta el fenómeno de "difamación de las religiones",
patente en la ola de islamofobia desatada luego de los atentados.
Pero países occidentales se oponen a esa pretensión, pues estiman
que algunas naciones musulmanas quieren así avalar sus argumentos
para sus propias violaciones contra los derechos humanos,
especialmente contra la libertad de expresión.
|