Los manifestantes que han tomado los dos principales aeropuertos de Bangkok, atrapando a miles de turistas y poniendo al Gobierno contra las cuerdas, forman parte de un peculiar movimiento que mezcla a las élites conservadoras aglutinadas alrededor del Ejército, la monarquía y las grandes fortunas de la capital, todo ello aderezado con demócratas liberales y sectores de la clase media.

La Alianza del Pueblo para la Democracia (APD) fue fundada en 2005 por Sondhi Limthongkul después de que el magnate local se enfrentara a su antiguo amigo y ex primer ministro Thaksin Shinawatra. Lo que comenzó como una plataforma para luchar contra la corrupción y el nepotismo ha ido degenerando en un movimiento con fines políticos que contradicen el nombre elegido para la causa. 'Pueblo' y 'Democracia' no están en su lista de objetivos.

Sondhi ha pedido que en adelante sólo un 30% de los asientos del parlamento sean elegidos por votación directa y que el restante 70% se complete con personas elegidas 'a dedo' por grupos profesionales. Las dos principales instituciones del país que tradicionalmente han escapado al control de los Gobiernos civiles, la monarquía y el Ejército, deberían tener un papel más activo en el Gobierno, según su modelo. "Es obvio que sus propuestas son claramente antidemocráticas y que ya no creen en los políticos elegidos por el pueblo", asegura Supinya Klangnarong, de la Campaña para la Reforma de los Medios, un grupo prodemocrático tailandés.

Los manifestantes de la APD alegan que los políticos se aprovechan de la falta de educación y la pobreza de las zonas rurales para comprar votos, una acusación que quedó confirmada en las últimas elecciones: el 70% de los electores aseguraba en una encuesta estar dispuestos a cambiar su voto por algo de dinero e incluso sacos de arroz. Aldeas enteras se decantaron por uno u otro candidato según la cantidad de ganado que recibieron.

Los tailandeses mantienen la creencia de que todos sus políticos están corrompidos y han aprendido que su situación difícilmente variará con unos u otros. ¿Por qué no lograr al menos algo material de ellos una vez cada cuatro años?

En 2001 el ex policía convertido en magnate de la comunicación Thaksin Shinawatra ofreció una novedad. Aparte de enriquecerse personalmente y legislar a favor de sus negocios, el entonces nuevo primer ministro implementó políticas populistas que incluyeron la concesión de créditos a los campesinos y la creación de sanidad pública. "Todos roban, pero al menos él hacía algo por nosotros", dice Pipat, que trabaja como peón en la construcción de un bloque de apartamentos del centro de Bangkok.

Thaksin aprovechó su popularidad para acumular poder, debilitar las instituciones democráticas y acosar a la prensa independiente. Su ambición y populismo fueron vistos como una amenaza por la influyente monarquía y las élites conservadoras, temerosas de que se impusiera un nuevo modelo de sociedad que les haría perder sus privilegios.

Las élites encontraron su brazo armado -y revolucionario- en la Alianza del Pueblo para la Democracia (APD) que estos días mantiene bloqueados los aeropuertos de Bangkok. Los últimos tres años de lucha, sin embargo, no han logrado evitar que el clan populista de Thaksin vuelva una y otra vez al poder, sobreviviendo a ofensivas judiciales, un golpe de Estado y el exilio de su mentor.

El trasfondo de la crisis que vive Tailandia es una brecha cada vez más amplia entre las poblaciones de las zonas rurales, sobre todo en el norte del país, y las clases medias y altas de Bangkok. Los límites de la APD han quedado en evidencia al no haber podido congregar a más de 10.000 manifestantes en los últimos meses de revuelta en una ciudad de siete millones de habitantes como Bangkok, sin llegar nunca a extender su movimiento más allá de la capital.

Tampoco importa, porque la suya nunca fue una rebelión de las masas. La clave no está en cuánta gente sale a la calle, sino en un Ejército que les apoya y protege, una monarquía que vería con buenos ojos la caída de un Gobierno corrupto pero elegido democráticamente, jueces dispuestos a saltarse las leyes y familias con el dinero para financiar la causa. Es la revolución a la inversa y, al lograr aislar el país por aire, sabe que tiene el triunfo al alcance de la mano.