Si hay un poderoso y temido organismo en Pakistán, ése es el ISI, el servicio secreto del Estado. Un temor para sus ciudadanos y una obsesión para los occidentales, que lo acusan de apoyar a los talibanes en Afganistán mientras "colabora" con las fuerzas internacionales en la "guerra contra el terrorismo".

Este teniente general, hoy en cama y con alta presión, fue su más poderoso jefe durante la "guerra santa" contra los rusos en Afganistán inspirada por Estados Unidos y Gran Bretaña, apoyó a los mujaidines por pedido de la CIA y es considerado el padre de los talibanes afganos. El teniente general Hamid Gull es visto como un enemigo público de Occidente y, después de tanta colaboración, ni europeos ni estadounidenses le entregan una visa para viajar, aunque la mayoría de sus hijos nacieron en EE.UU.

En su casa de Rawalpindi conversó con Clarín sobre el actual rol del ISI, el retiro de las Fuerzas Armadas de la política y sobre por qué cree que los estadounidenses están perdiendo la guerra.

¿Zarif Zardari puede ser un buen presidente hoy en Pakistán?

La gente aquí sospecha de este hombre. No lo aprueban como presidente. Pero ha sido elegido por las asambleas porque sus miembros están todos capturados por los liderazgos partidarios.

¿Qué va a pasar con el Ejército si se hace una investigación sobre los desaparecidos durante la guerra contra el terror?

Va a adoptar las órdenes de las autoridades civiles y serán ellos los que asuman todas las responsabilidades.

¿Y con el destino de los desaparecidos?

Vayan a Estados Unidos a buscarlos. Estados Unidos ha mostrado una absoluta falta de moral junto con los europeos. El Ejército paquistaní no tiene otra alternativa en esta guerra, pero no tiene el menor interés en pelearla, porque no es nuestra guerra. Cuando las presiones se levanten, habrá otra dirección en el Ejército y en la sociedad.

¿Hay centros ilegales de detención en Pakistán?

Sí. Mucha gente ha sido detenida, las familias no han sido informadas. No hay cortes independientes.Y la única razón por la que no restituyen al jefe de la Justicia es porque pide que todo eso se revele. Pero la verdad va a exponer a los estadounidenses.

Usted conoció a Osama bin Laden. ¿Hay interés de EE.UU. por encontrarlo o no?

Si los estadounidenses quieren mantener sus aliados a bordo, es mejor que Osama viva.

¿El Ejército intervendrá si hay una crisis masiva?

Si hay una crisis enorme, naturalmente las Fuerzas Armadas van a ser aspiradas dentro. No porque quieran sino porque no tienen otra opción. Los militares van a reaccionar porque el país espera que reaccionen.

Se dice que Zardari ha hecho un acuerdo con EE.UU. por el control del ISI. ¿Es cierto? ¿Y qué pasaría en ese caso?

Sí, es cierto. Si uno vuelve a la historia reciente, fue (la ex premier) Benazir Buttho quien hizo el acuerdo. Musharraf impuso la emergencia por segunda vez en el 2007 y Benazir creyó que era el final del acuerdo. El embajador de EE.UU. no lo aceptó porque el director de este gran drama es el vicepresidente Dick Cheney.Y decidieron echarla del acuerdo.Y todo lo que están sufriendo los paquistaníes ahora es a causa de ese acuerdo. (El ex dictador Pervez) Musharraf no va a ser juzgado, la guerra contra el terror va a aumentar, el ex premier Nawash Sharif va a quedar afuera de la estructura del poder y el PPP en el gobierno. El que quiera sumarse a eso va a ser bienvenido.

¿El ISI no juega un doble juego en Afganistán apoyando a los talibanes y trabajando con los occidentales?

Yo no creo en eso para nada. Lo esencial es que EE.UU. está perdiendo la guerra en Afganistán. Quieren mantener a los aliados europeos con ellos a bordo y tienen que encontrar una excusa de por qué están perdiendo. El ISI se convierte en la cabeza de turco y, con eso, pueden seguir los aliados europeos a bordo. De lo contrario se van a ir, porque se dan cuenta de que están perdiendo la guerra. Esa es la realidad.

¿Musharraf no hacía un doble juego en Afganistán?

Demostró que era completamente el subrogante estadounidense en Pakistán y no hizo otra cosa que lo que los EE.UU. le dictaron.

¿Por qué el Ejército abandonó a Musharraf?

Los militares nunca quisieron a Pervez Musharraf. El Ejército se había vuelto muy impopular por las políticas equivocadas que él aplicó.

¿Cuál es la nueva estrategia del Ejército? Aparentemente, ellos quieren salir de la política, están combatiendo a los talibanes...

Sí. Por largo tiempo han venido pensando que deben alejarse de la política interna. Eso ha mejorado su imagen y les permite hacer estas operaciones (contra los talibanes) en la frontera.

Allí hay un fenómeno particular: la gente del área tribal está apoyando al Ejército y combatiendo ellos mismos a los talibanes. ¿Eso es cierto?

Si fuera por los desplazados, la operación sería sin duda exitosa. Si tiene como objetivo combatir a los que están peleando en Afganistán, no sólo no va a tener éxito sino que va a aumentar los problemas de los estadounidenses en Afganistán.

¿Es cierto que en las zonas tribales del Norte paquistaní les están pidiendo en asambleas populares a los talibanes que se vayan o, de lo contrario, los combaten?

¿Quiénes son los talibanes?

Usted tiene que saberlo. Todos dicen que usted es el padre de los talibanes, que los inventó.

¿Y adónde van a ir? Van a ir a Afganistán y van a pelear aún más.

¿Hay una salida decente para EE.UU. en Afganistán?

Ellos están perdiendo la guerra. No hay alternativa para ellos, salvo conseguir un acuerdo con los talibanes en Afganistán y eventualmente conseguir una solución política. Si no son cuidadosos, se van a sumergir en un pantano en esta región imposible de gobernar y será muy malo para ellos.