Francia, Italia, Holanda y Turquía, otros países clave de la ISAF tampoco demostraron mucho entusiasmo al pedido estadounidense.

Lo mismo se puede decir de Inglaterra y Canadá, los principales aliados de EEUU en la coalición antiterrorista en Afganistán. Como es sabido, en Afganistán operan dos estructuras militares paralelas,  la ISAF bajo el mando de la OTAN y la coalición antiterrorista bajo el control de EEUU.

A partir de las conclusiones hechas en Bucarest, muchos expertos occidentales y rusos valoran con mucho pesimismo la situación en Afganistán.

También, cuestionan el potencial pacificador de la OTAN, y en general, la capacidad profesional de esa entidad militar para actuar adecuadamente en condiciones de la situación específica afgana.

Realmente, ¿las cosas están así de mal, o son  exageradas las afirmaciones de que la OTAN apenas controla Kabul y un 10% del territorio de Afganistán, y que la situación en ese país empeora catastróficamente?

Según entidades oficiales como el Ministerio de Defensa, el Interior y el de Asuntos Exteriores de Afganistán,  la situación actual en el país es alentadora y los territorios controlados por los talibanes son una mínima parte en comparación con las provincias que controla el Gobierno que dirige el presidente afgano Hamid  Karzai.

¿Y cómo hacen los expertos sus valoraciones? Por lo general, el punto de referencia es la comisión de atentados terroristas y en primer lugar, los perpetrados en Kabul.

Los atentados terroristas, particularmente los cometidos por terroristas solitarios (algo que no se corresponden con la mentalidad afgana) difícilmente se pueden considerar como la  existencia de un movimiento político, religioso o de plataforma social organizado.  

Los atentados terroristas son ejecutados por agrupaciones poco numerosas y por eso es tan difícil combatirlos.       

Existen otros criterios, por ejemplo, la frecuencia e intensidad de ataques con misiles contra las ciudades, especialmente contra  los centros administrativos de las provincias. En este caso se refiere a los ataques "sistemáticos" que prácticamente no se pueden impedir.

¿Y cuando ocurrió el último ataque sistemático con cohetes contra la capital afgana? Resulta que el último evento de esa naturaleza ocurrió en diciembre de 2003. Y prácticamente no hubo ese tipo de sucesos en los centros administrativos de las provincias en el norte de Afganistán como Kunduz, Mazari Sharif y Baghlan, que no distinguieron por su estabilidad o seguridad durante los años del conflicto afgano. Esto tiene un significado muy especial que indica que la situación en el norte de Afganistán es relativamente estable, lo que no se puede decir del oriente y el sur del país.

En estas regiones es muy fuerte la influencia de los talibanes y de otros grupos armados opositores al poder central como el Partido Islámico de Afganistán (PIA) bajo el mando del antiguo primer ministro afgano Gulbudin Hekmatiar.

Actualmente, esos movimientos son fuertes pero no lo suficiente como para emprender contraofensivas de envergadura.

 Lo adecuado sería encontrar respuesta a la pregunta siguiente: ¿existe, y hasta qué punto es amplia la base social de apoyo a movimientos como el Talibán en calidad de oposición armada al actual gobierno en Afganistán?

Como demostraron los comicios presidenciales y legislativos, la mayor parte de la población de Afganistán apoya al presidente Karzai, y una porción todavía mayor de la población está a favor de la presencia de la OTAN como garantía de seguridad y  estabilidad en el país.

En lo que se refiere al apoyo a nivel nacional, es muy poco el respaldo que tienen los talibanes y en general, el resto de la oposición armada.

Como es sabido, presidente afgano Burhanuddin Rabbani, y el antiguo ministro afgano de Defensa Mohammad Fahim en los últimos meses establecieron conversaciones con representantes del movimiento talibán y el PIA para abordar las perspectivas de una reconciliación de la oposición armada con el poder central.

El simple hecho de que se celebraron esas conversaciones ya es un acontecimiento importante porque perfila un proceso hacia  la concordia nacional.

La posibilidad de que se ponga en marcha ese proceso demuestra la fuerza, influencia y determinación del poder central y en esto, el papel desempeñado por la OTAN es determinante.

Entre las tareas de la ISAF figuraba la seguridad de las regiones en donde las organizaciones internacionales y afganas ejecutaban programas para la reconstrucción de escuelas, hospitales, recursos hídricos, limpieza de campos minados y en general, el restablecimiento de la gestión y la economía del país.

Además, la ISAF también coopera en la creación de las Fuerzas Armadas de Afganistán, la policía nacional y otras entidades de orden público. Actualmente, todas esas entidades existen en el país aunque todavía no operan de la forma deseada.

Desde este punto de vista, la OTAN está cumpliendo en Afganistán una de sus mejores misiones de paz. La mejor y más provechosa, si se tiene en cuenta la magnitud de las tareas encomendadas, y todo esto, a pesar de las discrepancias en la dirección de la Alianza en relación al envío de más tropas a Afganistán.

Es necesario distinguir que la crisis en la OTAN es una cosa, y que la crisis de la OTAN en Afganistán es otro asunto completamente diferente.

Es evidente, que el contingente militar de la OTAN en Afganistán debe ser aumentado. Al menos para fortalecer el potencial y autoridad del gobierno central afgano en sus negociaciones con la oposición armada. Especialmente, cuando son notables las perspectivas para la reconciliación nacional.